22 may. 2026

Prescriben causa de Luis Ortigoza, ex titular del Indert

El Tribunal de Apelación Penal prescribió la causa contra el ex presidente del Instituto de Desarrollo Rural y de la Tierra (Indert), Ignacio Luis Ortigoza Samudio, tras señalar, en mayoría, que ya pasó el doble del plazo de la pena.

Luis Ortigoza, ex presidendente del Indert.jpeg

Prescripción. Luis Ortigoza, ex presidente del Indert, favorecido con la resolución.

Foto: Archivo.

En mayoría, el Tribunal de Apelación Especializado declaró la prescripción de la causa y ordenó el sobreseimiento definitivo de Ignacio Luis Ortigoza Samudio, acusado por supuesta tentativa de estafa.

El caso tiene relación con el presunto intento de venta de una parte del predio del aeropuerto de Capitán Bado, departamento del Amambay.

Fue voto dividido de los camaristas Jesús María Riera, Camilo Torres y Paublino Escobar Garay, quienes revocaron la resolución dictada por la jueza de Garantías, Clara Ruiz Díaz, el pasado 9 de setiembre del 2025.

Por la citada resolución, la magistrada había dispuesto elevar a juicio oral el caso contra Ortigoza, por la presunta tentativa de estafa.

Además, había rechazado la excepción de falta de competencia, de prescripción de la causa, de falta de acción, y el pedido de sobreseimiento definitivo.

El fallo señala que el plazo para la prescripción del hecho empezó a correr desde la finalización de la conducta, es decir, desde el 9 de agosto del 2013, cuando supuestamente adjudicaron un lote que al final resultó que era predio del citado aeropuerto.

Lea más: Conceden medidas a ex titular del Indert que estuvo prófugo 6 años

Refiere que el plazo de prescripción respecto al hecho punible investigado quedó fijado en 5 años, que es la pena por estafa, efectivamente se cumplió el plazo y debe ser declarada la prescripción, independientemente de todas las interrupciones que se dieron dentro del procedimiento.

La defensa había argumentado que “la prescripción en este caso, son de 10 años, teniendo en cuenta que el hecho punible de estafa tiene una expectativa de pena de hasta 5 años, y considerando que el hecho se produjo entre los meses de julio/agosto del 2013, se tendría que el doble del plazo inicialmente se daría en julio/agosto del 2023”.

Añade que, sin embargo, “considerando el doble efecto de la rebeldía que interrumpe y suspende los plazos de prescripción, tiempo en que el acusado se sustrajo de la persecución penal, más la recusación planteada de forma reciente, se tiene que el doble del plazo se debería de cumplir mínimamente en el año 2029”.

Tras contabilizar el plazo, dice el camarista Jesús Riera que la prescripción se dio el 9 de agosto del 2023, por lo que no hacía falta estudiar los otros agravios, ya que eran innecesarios. Su colega Camilo Torres se adhirió al voto.

Por su parte, el magistrado Escobar hizo un recuento de todos los plazos, y votó por ratificar la elevación a juicio oral y público contra Ortigoza.

Más contenido de esta sección
El juez de Delitos Económicos Rodrigo Estigarribia fijó para el 18 y 19 de febrero la audiencia preliminar para el ex ministro de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) Óscar Boidanich, acusado por lavado de dinero, tras supuestamente ocultar información importante de Darío Messer, el hermano del alma del ex presidente Horacio Cartes.
El senador Rafael Filizzola explicó cómo funcionará la nueva ley que estipula suspender los embargos cuando los expedientes de los juicios ejecutivos están desaparecidos. Explicó que estos embargos de la mafia de los pagarés “en muchos casos, les privan de la totalidad de sus ingresos”.
Las víctimas de la mafia de los pagarés consideraron como “solo un pequeño alivio” la nueva ley para suspender embargos y exigieron una investigación como crimen organizado, ya que el mismo Estado “reconoció la existencia de la mafia”.
El presidente de la República Santiago Peña promulgó la ley N° 7614 de saneamiento de juicios ejecutivos irregulares que será transitoria por dos años, se creó para corregir violaciones durante los procesos, especialmente en las causas conocidas como la mafia de los pagarés.
Funcionarios del Senave, junto con personas ajenas a la institución, exigían a importadores sumas millonarias en concepto de “colaboración” o “gratificación por celeridad” para expedir el certificado que habilita la importación de tomates, papas y cebollas. Si bien el trámite tenía un costo oficial de G. 17.715, los solicitantes debían pagar hasta G. 10 millones. Por el hecho están acusados Pastor Emilio Soria, ex titular del ente; el ex intendente de Lambaré Roberto Cárdenas, entre otros.
Desde noviembre, la recusación presentada contra la fiscala Liz Medina en la causa de la jueza de Paz Norma Ortiz no se resuelve, por lo que el caso está trabado. La agente fue asignada para investigar el presunto esquema de la mafia de pagarés dentro del Juzgado de Luque. El caso saltó a luz tras una auditoría de la Corte, que confirmó irregularidades en los juicios.