El debate se centró en un dictamen incluido en el orden del día de la sesión de este miércoles, mediante el cual se pretendía aprobar la rendición de cuentas que incluye el balance y los documentos referidos a la ejecución presupuestaria durante el periodo a cargo de Óscar Nenecho Rodríguez, la intervención de 60 días a cargo de Carlos Pereira, y los últimos cuatro meses de 2025 bajo la administración de Luis Bello.
El dictamen además incluyó la sugerencia de solicitar un préstamo internacional al BID o al Fondo Monetario Internacional (FMI), “que contengan las condiciones más favorables y ventajosas para la Municipalidad de Asunción, en cuanto a las tasas de interés del 3,5%; 4% y 5% (anual)”.
El debate sobre la rendición de Nenecho y Bello se inició con la oposición del concejal Álvaro Grau (PPQ), quien cuestionó la validez técnica de los documentos al señalar que se pretende aprobar una ejecución que “no tiene ni siquiera la firma del auditor de la Municipalidad de Asunción”.
Lea más: Remitirán “sobre la hora” balance de gestión de Luis Bello y Nenecho
Grau criticó la gestión financiera al afirmar que “el gasto en salarios trepó a USD 121 millones, con una Municipalidad quebrada”.
Al verificar los documentos oficiales de la Comuna, el rubro 100 de “Servicios personales” registra un total obligado de G. 728.323.220.842, lo que, al cambio actual, da la cifra aproximada citada por el edil.
“Este es el continuismo. El fantasma de Nenecho sigue vagando por esta institución”, expresó el concejal, quien resaltó que, en contrapartida al gasto en sueldos, se destinaron apenas USD 8 millones a obras durante el 2025.
Esta disparidad también se observa en los documentos de la rendición: mientras el pago de sueldos superó los G. 728.000 millones, el gasto en “Inversión física” apenas alcanzó un total obligado de G. 50.548.930.134 (USD 8 millones).
Bajo este concepto, solo G. 42.347.935.161 se invirtieron en “Construcciones”, un 6% de los G. 644.493.708.405 presupuestados para 2025.
Las críticas de Grau se extendieron a supuestas irregularidades contables que él mismo denunció en sesiones anteriores, como el hecho de que existió un “2.300% de sobrefacturación en repuestos de vehículos” y “un maquillaje tremendo” en la cartera de morosos durante la gestión de Nenecho.
El edil refirió que “se puso que las plazas y parques le deben a la Municipalidad de Asunción”. Esto con el objeto de supuestamente “engordar la cartera” para “justificar ante los bonistas y los bancos el endeudamiento desmedido”.
Lea más: Nenecho y Luis Bello destinaron 17 veces más en sueldos de lo que invirtieron en obras en 2025
Asimismo, resaltó que si se aprueba el balance, esto significaría “aprobar la gestión de Nenecho” y que la Junta se convierta en la “escribanía de la corrupción”.
Mencionó, además, que el dinero de los bonos sigue desaparecido y que las prioridades de la administración actual, a cargo de Luis Bello, son erróneas.
Aseguró que en 2025 se gastaron casi USD 30 millones más en sueldos en comparación con 2024, cuando se destinaron USD 93 millones.
“Ni USD 10 millones costó la obra de Molas López. Esas son las prioridades que tiene esta administración y, si se aprueba (la rendición), se va a blanquear esto”, sostuvo.
Según Grau, la ejecución global de obras fue de apenas el 7% frente al 91% en salarios, llegando al extremo de un “1% de ejecución en Desarrollo Urbano”.
Pese a esto, el director de Planeamiento Urbano, el arquitecto Diego Sotomayor, actualmente realiza campaña política para ser elegido como concejal.
Edil colorado defiende nuevo endeudamiento internacional
En contraposición a las críticas de Grau, el concejal Miguel Sosa (ANR-HC), presidente de la Comisión de Hacienda, defendió el dictamen de aprobación argumentando que el problema de la Municipalidad es estructural y de larga data.
Sosa afirmó: “El problema en la Municipalidad es la financiación a corto plazo. La ciudadanía tiene que saber que la Municipalidad está pagando fortunas anualmente de bono y de préstamo de déficit temporal de caja, año por año, y estamos hablando de gestiones de hace 25, 30 años atrás, que se viene trabajando así”.
Sosa, en la línea del dictamen propuesto en el orden del día, recomendó buscar préstamos internacionales con tasas del 3,5% para estabilizar las finanzas.
“Nosotros tenemos que estabilizar nuestro barco. ¿O ustedes creen que el intendente que va a asumir el 10 de noviembre va a poder gobernar esta Municipalidad? Imposible. Tampoco va a cumplir su propuesta”, justificó.
Lea más: Comuna de Asunción ahora apunta a un nuevo crédito internacional “grande” para rescatar deuda total
El edil oficialista presentó números que muestran un resultado “positivo” del ejercicio 2025, que alcanza G. 103.544.953.198, cifra expuesta en el Estado de Resultados oficial.
Reconoció, sin embargo, la asfixia financiera al admitir que la Municipalidad posee un “capital de trabajo negativo de G. 260.014.966.142 y una razón corriente de 0,59”.
“La Municipalidad posee solvencia patrimonial, pero enfrenta una importante presión financiera de corto plazo debido al elevado endeudamiento, al financiamiento temporal de caja y la carga de intereses de bonos”, reiteró el edil oficialista.
El balance general reporta un activo total de G. 4.568.416.735.494 frente a un pasivo de G. 2.521.703.077.938.
Piden que la Contraloría intervenga los documentos
La concejala Rosanna Rolón (ANR-disidente) se sumó al rechazo de la rendición y denunció que no se visualiza el pago del IPS dentro de los documentos, a pesar de que se les descuenta a los trabajadores.
Aseguró que existe una persecución política en las direcciones, donde “hay alegremente dueños de distintas direcciones, donde se apoderan, hacen uso y abuso (y) se le persigue a la gente por pensar diferente, se le amenaza”.
Rolón expresó su decepción con Bello, de quien esperaba más por su perfil técnico como contador, pero concluyó que “esto está continuando con el mismo esquema de antes”.
La edil aseguró que Bello “no ha facilitado ni un documento” a lo largo de su “estadía como intendente”, pese a los reiterados pedidos de informes realizados desde la Junta Municipal con respecto a las recaudaciones y el pago de las deudas.
“No existe tampoco un plan de acción mediato e inmediato. ¿Cómo vamos a dejar el Municipio de acá a los años que siguen? Si nos vamos a constituir solamente en una empresa de recursos humanos donde ya no vamos a poder hacer ningún servicio”, criticó la concejala.
Recordó que hasta hoy la Fiscalía no ha avanzado en la investigación por la utilización irregular de los bonos emitidos durante la administración de Nenecho. Además, solicitó que a su pedido de rechazo del dictamen, se agregue una solicitud de auditoría de las documentaciones de la ejecución presupuestaria, por parte de la Contraloría General de la República.
“7 de cada 10 guaraníes” de impuestos van a sueldos
El concejal Humberto Blasco (PLRA) alertó sobre inconsistencias técnicas en el dictamen oficialista, especialmente en la recomendación de acudir al FMI o al BID, entidades que, según explicó, no prestan directamente a municipios para cubrir quiebras técnicas.
Blasco también contradijo las declaraciones de Sosa asegurando que “el resultado del ejercicio 2025 es de G. 103.544 millones negativos, pérdida”, aunque el documento firmado por el intendente Bello y el director de Finanzas, Hugo Martínez, muestra dicha cifra como un resultado positivo del ejercicio.
El concejal remarcó que el gasto en personal absorbe el “69% de los ingresos tributarios” y que “7 de cada 10 guaraníes de impuestos que pagan los contribuyentes van a pagar servicios personales”. Advirtió que el patrimonio municipal se está erosionando de tal forma que “la proyección matemática de la Municipalidad de Asunción no supera 15 años”.
Pidió a sus colegas no ser cómplices de la “timba” con los fondos de los bonos utilizados para gastos corrientes.
“Ante esta desastrosa situación, lo único que cabe es el rechazo. Y yo le pido a los compañeros de la bancada oficialista que acompañen el rechazo porque esta Junta Municipal en diferentes ocasiones ha manifestado que no hemos autorizado como cuerpo la utilización de los fondos de bonos para gastos corrientes”, expuso el concejal, recordando el desvío de los G. 512.000 millones operado por la administración de Nenecho, según el informe de la intervención.
“No se puede sostener que no tengamos nosotros responsabilidad en la utilización de esos fondos en gastos indebidos y una vez utilizados, aprobamos la utilización que nosotros mismos prohibimos. Los que van a ser reelectos tienen la oportunidad de reconciliarse con la ciudadanía, rechazando este desmadre”, añadió.
Concejal dice que críticas son “campaña” de la oposición
El concejal César Escobar (ANR-HC) calificó las críticas por parte de Grau y Blasco como un acto de proselitismo y defendió la “sinceridad” de los documentos financieros.
“La exposición en número y letras describe con sinceridad la situación crítica financiera municipal, que este actual intendente tuvo la oportunidad y el espacio de administrarlo por cuatro meses o un poco más. La situación crítica es pública, y le felicito a la administración por no querer adulterar datos”, declaró.
El concejal Pablo Callizo (PPQ) indicó, por su parte, que los que voten a favor del balance serán responsables de la catástrofe de la ciudad y de los baches. Recordó que la mayoría aprobó los balances y presupuestos de Nenecho pese a las numerosas irregularidades. “Todos los que votaron en su momento son cómplices de aquella gestión y hoy vuelven a ser cómplices aprobando este balance”, replicó.
Lea más: Nuevo intendente y ediles leales aprobaron rendiciones de cuenta de Nenecho pese a desvíos ilegales
El debate prosiguió con la intervención del edil Félix Ayala (PLRA), quien definió el voto sobre el balance como algo puramente político, aunque también resaltó que la falta de un informe de la auditoría interna es una falta técnica grave.
Por su parte, la concejala Fiorella Forestieri (PLRA) sostuvo que su rechazo no se debe a la coyuntura, sino a una postura que ella mantiene desde el inicio de la crisis. “Aprobar un balance no es un trámite administrativo, es convalidar una gestión, es decirle hoy a la ciudadanía que las cuentas cierran”, explicó.
Colorados quieren lavarse las manos, según edil
Finalmente, la sesión fue levantada por falta de cuórum, cuando la mayoría de la bancada oficialista se retiró del recinto. Salieron de la sala los ediles César Escobar (ANR-HC), Marcelo Centurión (ANR-HC), Miguel Sosa (ANR-HC), Karina Acuña (ANR-HC), Carlos González (ANR-disidente), Juan José Arnold (ANR-disidente), Juan Carlos Ozorio (ANR-HC), Arturo Almirón (ANR-disidente), Gabriel Calonga (ANR-HC), Jesús Lara (ANR-disidente), Daniel Ortiz (ANR-disidente).
Permanecieron en la sala: Jazmín Galeano (PPQ), Álvaro Grau (PPQ), Paulina Serrano (PPQ), Pablo Callizo (PPQ), Fiorella Forestieri (PLRA), Félix Ayala (PLRA), Ramón Ortiz (PLRA), Augusto Wagner (PLRA), Humberto Blasco (PLRA), Javier Pintos (ANR-HC), Nasser Esgaib (ANR-HC), Rosanna Rolón (ANR-disidente), Mariano Cáceres (ANR-HC).
En una entrevista posterior con Última Hora, el concejal Blasco denunció la maniobra del coloradismo al explicar que “la bancada oficialista se levantó y dejó sin cuórum pretendiendo la sanción ficta, que se da por el vencimiento del plazo legal y la falta de pronunciamiento”.
Refirió que esta maniobra “revela sin lugar a dudas que no existe oposición interna en la ANR” y que “con esta chicana se va a lograr la aprobación de las cuentas del 2025 del oficialismo, sin discusión, sin votación”.
“Nunca antes ocurrió esto, nunca se animaron a tanto”, dijo, e informó que desde la bancada opositora se solicitó una sesión extraordinaria para este jueves, a partir de las 09:00.
Lea más: Ediles buscan lavarse las manos en el caso del millonario desvío ilegal que operó Nenecho
“Si por segunda vez la bancada oficialista nos priva del debate y la posibilidad de votar este documento, entonces estarían manifiestas sus intenciones de chicanear el proceso y forzar una aprobación ficta, sin que se pronuncien a favor ni en contra. Harán la de Pilatos”, apuntó el concejal.
El artículo 207 de la Ley Orgánica Municipal detalla que la rendición anual será remitida por la Intendencia a la Junta Municipal dentro de los tres primeros meses del año siguiente. “La Junta Municipal considerará la rendición, dando su aprobación o rechazo en el plazo de cuarenta días de recibida dicha comunicación. Transcurrido dicho plazo sin que la Junta Municipal se pronunciare se la tendrá por aprobada”, se expone en el artículo de la referida ley.
Este diario intentó comunicarse con el presidente de la Comisión de Hacienda, quien defendió la rendición 2025 y el nuevo préstamo internacional, pero el concejal no respondió a las llamadas a su número con terminación 821.
