El senador opositor Rafael Filizzola cuestionó que la resolución no haya abordado el fondo del conflicto y afirmó que el caso evidencia la importancia de la correcta integración de uno de los poderes del Estado, especialmente cuando debe intervenir en controversias entre actos de los poderes públicos y la Constitución.
Filizzola también se refirió a la discusión sobre las denominadas “cuestiones no justiciables” y señaló que existe un amplio consenso doctrinario respecto de que los tribunales deben intervenir en todos los asuntos sometidos a su consideración. Como ejemplo, mencionó que, si bien el Poder Judicial no puede sustituir la discrecionalidad del presidente en el nombramiento de ministros, sí puede intervenir cuando no se cumplen los requisitos establecidos en la Constitución.
En ese marco, cuestionó uno de los votos del fallo al considerar que no se habría verificado una violación del debido proceso. “Un alumno de secundaria sabe que para que te procesen te tienen que notificar”, afirmó, al sostener que el procedimiento que derivó en la pérdida de investidura de Kattya González no habría respetado garantías básicas como el derecho a la defensa.
Lea más: Votos dicen que Kattya no quiso defenderse y que reglamento no estaba vigente
El senador también rechazó el argumento de falta de agotamiento de la vía previa, señalando que la figura de la reconsideración no aplica como recurso jerárquico en este tipo de procesos legislativos. “Este argumento no se usó nunca en todos los casos de pérdida de investidura”, aseguró.
Filizzola destacó además los votos en minoría de los ministros Víctor Ríos, Gustavo Santander Dans y Manuel Ramírez Candia, a quienes atribuyó una postura más sólida en términos jurídicos. “Son votos que nos hacen seguir teniendo esperanza por la Justicia paraguaya”, expresó.
Lea más: Caso Kattya: Iramain cita a Voltaire y dice que Justicia se convirtió en instrumento de persecución
Sin embargo, criticó la falta de claridad en los votos mayoritarios y cuestionó el criterio utilizado para sostener que la resolución parlamentaria no estaba vigente al momento de los hechos. Según dijo, ese razonamiento resulta inconsistente con la práctica institucional y con la forma en que se aplican otras normas y designaciones en el Estado.
Filizzola comparó el criterio utilizado por la Corte con el procedimiento de confirmación de autoridades judiciales y sostuvo que, bajo esa lógica, incluso designaciones de ministros de la propia Corte podrían ser cuestionadas.
El legislador aseveró que el caso Kattya González constituye un precedente de relevancia institucional para el sistema democrático paraguayo, y lamentó que la Sala Constitucional de la máxima instancia judicial haya demorado dos años en resolver el pedido de Kattya González para finalmente rechazar y no pronunciarse sobre el fondo del caso.
