La magistrada Isabel Bracho, imputada por supuesto cohecho pasivo agravado, frustración a la ejecución y persecución penal y realización de un hecho por funcionario, dio una conferencia de prensa para aclarar sobre el proceso.
Dijo que se sometía al proceso penal, que no apelará la suspensión en el cargo dictada por el pleno de la Corte, y que se puso a disposición, al igual que su esposo, para que sus bienes sean investigados, a más del expediente de Galindo.
Bracho señaló que nunca había recibido coima alguna y que era una magistrada de 25 años de trayectoria. Alegó que se habla de que supuestamente recibió USD 50 mil, que alega son unos G. 300 millones, pero que era evidente que no los tenía.
Sobre la causa a Galindo, respecto al arresto domiciliario que le dio al procesado, refirió que recibió informes que luego se comprobaron que eran falsos, uno del médico, a más del Hospital Barrio Obrero sobre la gravedad del estado de salud del imputado, por lo que le concedió la medida.
Además, en la revisión, donde confirmó de nuevo el arresto domiciliario, señaló que el mismo justificó que había ido corriendo al hospital por la gravedad de la situación.
Lea más: Pleno de la Corte suspende a la imputada jueza de Garantías de Lambaré por caso de coima
Los informes médicos decían que debía realizarse exámenes médicos, electrocardiogramas y otros. Entonces le concedió la medida para que fuera derivado a un centro asistencial un día para que se realizara los estudios.
“Entonces, por qué le concedí la medida, porque era creíble. Qué querías que hiciera me dijo que violé eso por mi vida. Por eso no estaba en mi domicilio, me dijo. Entonces le volví conceder permiso, creo que viernes y sábado, para que pueda realizarse estos estudios”, acotó.
“Trajeron todos los estudios médicos para hacerse los estudios. Además, se presentaba cada llamado del Juzgado. Cada medida cautelar es para asegurar que la persona se someta al proceso, y él estaba sometido”, manifestó Bracho.
Sobreseimiento provisional
“Pasaron los seis meses, y la fiscala me trae la conclusión de la investigación. La conclusión era sobreseimiento provisional. Yo recibo eso y fijo la audiencia preliminar. Llega ese día y se presenta el procesado, primerito luego, y estaba la fiscalía, pero representado por el fiscal Osmar Segovia, no la que presentó el pedido de sobreseimiento”, afirmó.
Relató que “se hace la audiencia y se presentan varios incidentes, entre ellos, el pedido de sobreseimiento definitivo. Y el fundamento era que esa droga, según el informe de un funcionairo especializado, representante también de la Fiscalía, declara en su informe que era bicarbonato, y el bicarbonato no es una sustancia que esté prevista en la ley que sea punible”.
“Bueno, yo reviso todas las incidentes, y el fiscal, que es el titular de la causa, se allana porque la droga no era droga. Y qué pasa en este caso, te parece que puedo dudar de algo que me dice el Ministerio Público, lo que dice un especialista”, indicó.
Añadió: "¿Vamos a estar en un estado de duda entonces? Reviso todos los informes que me merecen plena fe. Entonces me formo la convicción de que corresponde el sobreseimiento definitivo y así resuelvo”.
“Porque en ese momento nadie sabía que había una droga escondida. Que la doctora Lorena Ledesma encontró en la Fiscalía el paquete que la doctora Genoveva había incautado en ese momento. No voy a conocer eso porque eso es futurístico. Porque eso se descubrió en el caso Mercat”, explicó la magistrada.
En el pedido de sobreseimiento provisional, la fiscala solicitaba una nuevo análisis de lo incautado, pero según la jueza, se hizo como anticipo probatorio, por lo que no se podía volver a hacer.
En el caso Mercat
La magistrada señaló que en el caso Mercat es donde supuestamente se descubrió una agenda donde figuran supuestos nombres de los cuales ella no tiene dominio sobre esas cosas, solo sobre lo que ella hace.
“Como ya dije, me pongo a disposición para que me investiguen. Es más yo misma iba a solicitar mi desafuero. También lo hizo mi esposo. No tenemos nada que esconder. Todo se hizo porque esto ya elevé informe desde el 2021 al ministro superintendente y a cada ministro de la Corte”, acotó.
Habló también de las supuestas conversaciones entre Galindo y su pareja que fueron dadas en el caso Mercat, es donde se habla del dinero que se entrega. Aclaró que ella nunca recibió nada, que tenía mucha fe, y que se sometía a la Justicia.
“Yo no tengo porqué demostrar que soy inocente. Son ellos los que tienen que demostrar que soy culpable. Todos los jueces estamos expuestos. Hay gente que no quiere pagar honorarios profesionales a los abogados. Sus honorarios son cargos. Entonces les dicen que mis honorarios son tantos y hay que pagar al juez y al fiscal, y la gente prefiere pagar eso”, aseguró.
