César Barreto, economista y ex ministro de Hacienda, afirmó que, si bien no está de acuerdo con el subsidio al combustible, cree que el nuevo proyecto que crea un Fondo de Estabilización del Precio de los Combustibles, aprobado por la Cámara de Senadores, elimina la distorsión del mercado que se inició con el subsidio exclusivo a Petropar.
“Lo correcto es evaluarlo considerando que está vigente un subsidio que se canaliza a los consumidores con exclusividad a través de la empresa pública Petropar, lo cual crea una enorme distorsión en el mercado de combustibles”, mencionó a Última Hora.
Según Barreto, esta situación beneficia a los propietarios privados de estaciones de servicios con emblema Petropar en desmedro de los propietarios privados de otros emblemas, afectando sus inversiones y a sus trabajadores lo cual alegó es inconstitucional. “La propia Conacom, Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, lo hizo saber al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo”, argumentó.
Sobre la implicancia de una deuda para el subsidio de emblemas privados señaló que en el caso del subsidio actual, a través de Petropar, el financiamiento es con fondos del tesoro público, pero que realmente no existe “porque el tesoro ya tiene un déficit fiscal enorme y requiere de cualquier manera que el Congreso le apruebe un financiamiento para el mismo”.
Nota relacionada: ¿En qué consistirá la nueva ley de subsidio al combustible?
“En este caso está previsto claramente el fondeo con un tope de USD 100 millones de deuda. El subsidio no es lo óptimo, alguna justificación tiene por los aumentos muy bruscos de los precios internacionales del petróleo a causa de la invasión rusa a Ucrania”, consideró.
En ese sentido, comentó que tampoco es óptimo su financiamiento con endeudamiento, pero que “dada la situación de las finanzas públicas no existe otra fuente de recursos disponibles para financiarlo”.
“Desde mi punto de vista, esta opción es el de menor daño colateral y tiene una duración transitoria, lo cual es muy importante para limitar el costo del mismo para los contribuyentes. Dadas las circunstancias transitorias me parece lo más razonable. Sin embargo, si estos precios permanecen mucho tiempo finalmente tendrán que ser trasladados completamente a los consumidores”, sostuvo.
Agregó que el Gobierno no puede subsidiar los precios permanentemente, ya que el costo para los contribuyentes será prohibitivo.
También puede leer: Senado aprueba deuda para que subsidio a combustibles llegue a emblemas privados
En la misma línea, el analista económica Amilcar Ferreira también coincide que con el Fondo de Estabilización del Precio de los Combustibles se corrige la distorsión del mercado.
Dijo que con estas condiciones se recuperará las condiciones de igualdad para la competencia que deben regir en el mercado, según lo establece la Constitución Nacional en su artículo 107, donde se prohíbe expresamente el alza o baja de precio artificial para distorsionar el mercado.
“Si es que la decisión política es otorgar un subsidio debe ser en todo caso a través de todos los emblemas para mantener estas condiciones de igualdad en la competencia. De todas maneras, el subsidio es una decisión política, si la decisión política es de subsidiar, esta es la mejor manera a través de todos los emblemas y no como se hacía anteriormente subsidiando a un solo emblema”, insistió.
No obstante, Ferreira dijo que considera prudente que como máximo se genere una deuda de USD 100 millones y no se sobrepase el tiempo de vigencia de tres meses.
Le puede interesar: Analista señala que Petropar no podrá sostener precio anterior y tendrá que reajustar costos
“Yo en general no estoy a favor de ningún subsidio, en mi opinión no se debería subsidiar el combustible salvo subsidios muy focalizados”, admitió.
Sobre los cuestionamientos que se dan en torno a contraer una nueva deuda para capitalizar el fondo de estabilización afirmó que serán los propios consumidores los que van a terminar pagando el dinero con el que ahora se están beneficiando.
“La idea, como está diseñado, va a tener un impacto fiscal de 0. O sea que no le va a terminar generando una deuda al estado porque va a ser un mecanismo de corto plazo de 60 días donde se va a generar esa deuda y posterior a los 60 días se va a recuperar eso con el impuesto que van a pagar los consumidores cuando compren el combustible, es decir se va a autofinanciar en el tiempo y no va a tener un impacto sobre el fisco, ni tampoco haría falta realizar ningún tipo de recorte”, explicó.
Dijo que esto dará uno 60 días de respiro, en tanto bajen los precios internacionales, que de no ocurrir, adelantó, los consumidores tendrán que absorber los costos finales.
El proyecto aprobado este martes, fue impulsado por el los senadores colorados y liberales, mientras que desde la oposición las bancadas cuestionan que el dinero es cedido por una presión del sector privado y la proximidad de las elecciones.
Afirman que es peligrosos adquirir deudas para crear subsidios y que esto podría ser un mal precedente para que se adquieran futuras deudas para cubrir aumentos de salarios o gastos superfluos.
