Por una mayoría, los senadores rechazaron este jueves el proyecto de ley que buscaba derogar el convenio con la Unión Europea (UE) para el apoyo a la educación. El documento fue aprobado por la Cámara de Diputados en noviembre del año pasado y estaba a punto de tener sanción ficta, pero ahora regresa a la Cámara Baja.
Durante el análisis en el pleno de la Cámara Alta, se dieron muchas críticas hacia los legisladores que utilizaron el documento como una bandera política para las elecciones pasadas y que terminaron tergiversando la finalidad de la donación, que es destinada a infraestructura y almuerzo escolar.
El proyecto fue rechazado con 24 votos, mientras que 13 senadores votaron por la aprobación, el legislador Stephan Rasmussen se abstuvo y otros siete estuvieron ausentes.
Uno de los grandes ausentes de la discusión fue Enrique Riera, quien fue uno de los principales defensores de la derogación del convenio, junto a sus colegas de Honor Colorado y Patria Querida.
El senador Enrique Bacchetta señaló que en la Comisión de Asuntos Constitucionales se trató el tema y llegaron a una conclusión, por mayoría, por el rechazo al proyecto de derogación.
En ese sentido, indicó que obedece a un hecho de prelación, ya que primero está la Constitución Nacional, luego los tratados internacionales y posteriormente las leyes y decretos.
Lea más: Titular del Congreso advierte los riesgos si se deroga convenio con la UE
“Estamos tratando de derogar un tratado, un convenio, con una ley y estaríamos poniendo en peligro algo que es potestad exclusiva de otro poder del Estado. Está totalmente ratificado, canjeado, algo que se llevó a cabo ya en el anterior gobierno”, manifestó el senador colorado.
La senadora colorada Blanca Ovelar, por la Comisión de Educación, Cultura, Ciencias y Tecnología, mencionó que habían propuesto tratar el proyecto después de las elecciones para analizarlo fríamente y sin el fragor de la lucha electoral, porque “clarísimamente este tema se tomó como una bandera electoral”.
La ex ministra de Educación dijo que hay una cantidad de errores, omisiones y falsedades con respecto a lo que argumentaban los sectores que estaban en contra del convenio. Recalcó que se trata de una cooperación que se gestionó hace mucho tiempo.
Le puede interesar: Diputados deroga convenio con UE y pone en jaque fondos para el MEC
“Decir que se va a adoctrinar y decir que hay obligaciones en el currículum es totalmente equivocado, eso no es cierto. Lo que tenemos conocimiento de ese Ministerio y tenemos formación en el área nos reímos de ese argumento. Cómo alguien va a venir a decirnos lo que tenemos que enseñar, es ridículo, ha sido un ardid electoral. Les pido cordura y pensar en la patria, vamos a hacer un daño tremendo, porque no solo van a retirar la cooperación, sino que también van a exigir el pago de lo que ya se gastó y de los USD 38 millones, ya hubo dos adelantos”, expuso la senadora.
A su vez, aclaró que el Plan de Transformación Educativa va por otro lado y que se está discutiendo con mesas de diálogos. “No se puede decir que ellos van a venir a imponernos el currículo”, sostuvo.
“Esta ley no se puede aprobar, escuchamos las argumentaciones legales y yo doy las argumentaciones técnicas, vamos a hacer un gran daño al Gobierno que empieza ahora, va a tener que dar la cara a la UE y a la comunidad internacional”, adelantó la legisladora, ex ministra de Educación.
Entérese más: Dejan el convenio de la UE al borde de sanción automática
También alertó que se tendrá una dudosa constitucionalidad y un gran problema para el gobierno.
“No vuelvan a decir que el convenido va a obligar a las niñas a no ser niñas, toda esa cuestión que preocupa, no pueden escuchar la palabra género, diversidad, inclusión, interculturidad y esos han sido avances en una sociedad pluralista, abierta, donde las libertades están consagradas y desde la educación tenemos que avanzar en la formación de un proyecto personal de vida digna a cada uno de nuestros alumnos”, expresó.
La legisladora dijo que ya no existe el escenario político que prendió el proyecto como una bandera política y que se trata de una cooperación histórica y que incluso se busca aumentar para destinar al sistema educativo.
“Todo se trató de una campaña electoral”
El senador Hugo Richer indicó que se dijeron tantas mentiras y que una cosa es respetar las posturas en contra, pero que si lo dicen claramente es que están en contra de la diversidad social y cultural.
“Todo esto se instaló en vísperas de la campaña electoral de los partidos políticos. La intensidad luego desapareció y demuestra la intencionalidad perversa de ese debate, con los elementos que quieren comprometer la conciencia de la gente”, aseveró.
También sostuvo que el problema de fondo es que Paraguay tiene una desigualdad social, con muchísima pobreza extrema y problemas de educación, vinculada a los grupos políticos que históricamente gobernaron, en dictadura y democracia, y que no invirtieron en educación, abandonando a niñas, niños y jóvenes.
“Hay 460.000 niñas, niños, adolescentes que están fuera del sistema educativo. Es responsabilidad de quienes tienen el poder político y económico en este país. Igual que la consecuencia de la desigualdad social y la pobreza”, criticó.
En ese sentido, cuestionó que de pronto se descubrió la soberanía nacional, que considera fue ultrajada y vendida hace mucho tiempo.
“La tierra y agricultura ya no está en nuestras manos, nunca haría un discurso xenófobo, incluso por mi propia tradición familiar, pero el despojo es que se haya perdido la soberanía, pero absolutamente nada dicen cuando se firman esos acuerdos, cuando nos roban y despojan, como con el FMI y el Banco Mundial. El despojo está en ese 37% de deuda externa que compromete a los jóvenes”, sugirió.
Richer habló de las cuestiones sociales y expuso que el 3% de la élite tiene el 75% de las tierras, algunas legítimas y otras no, pero resulta que las oenegés son las responsables de la situación del país.
“El fondo del problema sigue siendo el capitalismo neoliberal que acumula riquezas para unos pocos y el resto de la gente cada vez tiene menos derecho a la educación, a la salud, a la cultura, a disfrutar en libertad de sus derechos políticos”, apuntó.
“A la crítica le falta una parte en la construcción del relato, nuestra gente va a quedar sin merienda y almuerzo escolar. Lamentable llegar a esto, porque el Estado paraguayo debía haber garantizado esto”, finalizó.
Entre las posturas a favor, la senadora de Patria Querida, Georgia Arrúa, sostuvo que no se trató de fanatismo y de buscar solo el apoyo popular y votos y que tienen un informe sobre el destino del dinero, donde dice que de los USD 38 millones, el dinero no fue a merienda escolar, sino a útiles escolares y textos educativos, como también para oenegés, por lo que se miente al decir que quedarán sin merienda.
Convenio no guarda relación con el plan de transformación educativa
El senador Carlos Filizzola, de la Comisión de Equidad y Género, informó que emitieron un dictamen por el rechazo del proyecto.
“El convenio de financiación, según informe del MEC, no guarda relación alguna con el proyecto, diseño de la transformación educativa, así como la hoja de ruta que permita una agenda clara e inmediata para elevar la calidad educativa de Paraguay. El plan es financiado por el Fondo para la Excelencia de la Educación y la Investigación (FEEI)”, explicó.
Sobre el punto, dijo que se tergiversó por varios meses el convenio y que es importante señalar que el convenio de financiación de la UE y Paraguay no guarda relación con el Plan de Transformación Educativa de Paraguay.
“El proyecto fue aprobado dos años antes del borrador del programa de Transformación Educativa, por lo que no guarda relación (…) El apoyo presupuestario guarda relación para apoyar al MEC con recursos que resultan insuficientes y se direccionan a las áreas que no pueden ser cubiertas con recursos del presupuesto”, detalló.
Entre otras cosas, dijo que existen cerca de 460.000 niños fuera del sistema educativo nacional y que no están discutiendo estrategias de re vinculación y garantizarles ese derecho de estudiar.
“38 de cada 100 niños viven en situación de pobreza y cuando llegan a la escuela pueden acceder al menos a una comida diaria”, expuso.
“Aquí se perjudica de forma directa a niños, niñas y adolescentes en situación de pobreza. Eso implica la derogación de ese convenio. Cómo quedarían los recursos, compromisos, fuentes con los que se financiará el déficit. No hay antecedentes de rechazo de una donación en la historia de nuestro país, no sé qué es lo que se pretende, crear un hito negativo, malo, de rechazo de una donación para niños y niñas de nuestro país”, cuestionó.
“Paraguay tiene soberanía para definir política educativa”
La senadora Lilian Samaniego, de la Comisión de Relaciones Exteriores, explicó que existe una mala información con respecto al convenio y el proyecto de Transformación Educativa, donde se establece que el Consejo Nacional de Educación y Ciencias es el único órgano legal competente para proponer reformas y políticas de educación y acompañar su proceso.
“Una vez concluido el diseño curricular, debe pasar por el Parlamento, como sucedió en el año 1998, donde se aprobó la Ley General de Educación. Es importante entender que el convenio no obliga a introducir la ideología de género ni ningún tipo de contenido. Paraguay tiene la soberanía para definir la política educativa”, remarcó la senadora.
“Mucha de esta gente que protesta menciona sobre la transformación educativa, que ahora no es el tema que se está discutiendo, sino los fondos para la alimentación escolar”, manifestó.
La senadora por el Frente Guasu, Esperanza Martínez, condenó que tras las elecciones los leales al sector de Horacio Cartes sigan sin desmontar la desinformación en torno al tema.
“Vienen los menos indicados a hacer discurso acá de la familia y la moral. Se cae a pedazos esta sociedad”, fustigó la parlamentaria.
“Me da vergüenza que la UE tenga que darles de comer a nuestros niños”
La bancada del Partido Patria Querida, la cartista y el liberal Abel González se pronunciaron en contra del rechazo a la derogación, asegurando que el país debe ocuparse de la educación de la población infantil sin la necesidad de contar con la donación de la Unión Europea.
Abel González se declaró defensor de la aprobación “a capa y espada” y en un momento afirmó que siente “vergüenza” porque el organismo internacional “tenga que darles de comer a nuestros niños”.
En este mismo sentido se pronunciaron los patriaqueridistas Georgia Arrúa, quien planteó que “no depende de donaciones para que la situación de la educación cambie”, y Fidel Zavala, que, por su parte, insistió en que es posible rechazar los recursos para el sector educativo por notas reversales.
Ambos condenaron que la UE supuestamente “amenace” con retirar todos los demás fondos con el país si se recurre a esta medida.
Seguidamente, el representante del movimiento Honor Colorado en el Senado, Juan Darío Monges, responsabilizó al jefe del Ejecutivo, Mario Abdo Benítez, de no utilizar la vía de tratados internacionales para revertir las donaciones. Habló de la “ineficiencia” del actual Gobierno. Aseguró que el presidente electo, el cartista Santiago Peña, va a “precautelar” los derechos del niño y la niña.
