16 feb. 2026

La Sala Penal de la Corte rechaza casación de Payo Cubas

La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el recurso de casación de la defensa del ex candidato presidencial, Paraguayo Cubas, contra la resolución que dispuso que el juicio oral debe ser en Asunción, por los incidentes frente al Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE). Aún queda una acción de inconstitucionalidad pendiente.

Payo Cubas (2).jpeg

A juicio. Payo Cubas, quien según la resolución del Tribunal de Apelación Penal debe ser juzgado en Asunción.

Foto: Archivo ÚH

Los ministros Carolina Llanes, Luis María Benítez Riera y Manuel Ramírez Candia, en forma unánime, declararon inadmisible para su estudio el recurso extraordinario de casación planteado por la abogada Gessy Ruiz Díaz, defensora del acusado Paraguayo Payo Cubas.

Con la resolución, se podrá realizar el juzgamiento público del acusado por los magistrados Cándida Fleitas, Héctor Capurro y Christian González, por los supuestos hechos de perturbación de la paz pública, resistencia, amenaza de hechos punibles, coacción a órganos constitucionales y tentativa de impedimento de elecciones.

La defensa había atacado la resolución del 21 de mayo pasado, del Tribunal de Apelación Penal, Cuarta Sala, que había determinado que el juicio oral debía realizarse en la capital y no en el Alto Paraná, como había resuelto el Tribunal de Sentencia que se declaró incompetente en el caso.

Sin embargo, dicen los ministros que “la presentación aducida no cumple las disposiciones de forma, dado que la resolución recurrida no es objetivamente impugnable por esta vía”.

Sostienen que “al revocar la decisión del Tribunal de Sentencia que resolvió remitir la causa al Tribunal de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná, no tiene el efecto ni la virtualidad de poner fin al procedimiento, extinguir la acción o la pena, o denegar la extinción, conmutación o suspensión de la pena”.

Con ello, dicen que la resolución no es objeto de casación, por lo que la declaran inadmisible para su estudio.

Acción de inconstitucionalidad

Sin embargo, queda pendiente una acción de inconstitucionalidad planteada por la defensa en contra de la misma resolución.

Paraguayo Cubas, a través de sus abogados, refiere que los camaristas pretenden imponer un Tribunal de Sentencia que no es competente para juzgar la causa.

Según dice, los hechos por los que se acusa a Cubas iniciaron en el Alto Paraná y pasaron por varios departamentos del país, hasta su detención en Central –y no en la capital–, por lo que no corresponde que sea juzgado en Asunción.

En el caso, luego de las elecciones del 23 de abril del 2023, el ex candidato presidencial denunció fraude en los comicios. Las protestas duraron varios días y derivaron en la detención de Cubas.

El TSJE había presentado una denuncia ante la Fiscalía por los disturbios y hechos vandálicos durante las manifestaciones, que duraron aproximadamente dos semanas.

Más contenido de esta sección
El ahora imputado ex ministro Arnoldo Wiens mantiene en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia una acción de inconstitucionalidad pendiente desde el 23 de octubre de 2025, contra la resolución del juez Humberto Otazú, que rechazó tramitar un recurso que se opuso a la citación a indagatoria del precandidato presidencial en el caso del Metrobús. Con ello, se complica la admisión de la imputación en su contra.
El ex titular del Instituto de Previsión Social (IPS) Vicente Bataglia Araújo accionó ante la Sala Constitucional de la Corte contra el fallo del Tribunal de Apelación Penal, que dispuso que debe continuar la investigación en su contra por un supuesto perjuicio de G. 1,7 billones a la previsional.
El Tribunal de Apelación Penal ratificó el fallo de la jueza de Ejecución María Lidia Wyder, que rechazó el pedido de tutela jurisdiccional a favor de José Alberto Insfrán, conocido como Pastor Insfrán, uno de los acusados por el caso A Ultranza Paraguay, hermano de Miguel Ángel Insfrán, alias Tío Rico. Seguirá recluido en la Penitenciaría de Máxima Seguridad “Martín Mendoza”, de Emboscada.
La segunda recusación consecutiva contra el juez de Delitos Económicos Rodrigo Estigarribia volvió a suspender la audiencia preliminar en otra de las causas conocidas como la mafia de los pagarés, en este caso respecto de dos procesados por el Juzgado de Paz de Recoleta. Señalan que el magistrado intentó realizar la audiencia pese a haber concedido la apelación subsidiaria.
El juez de Delitos Económicos Humberto Otazú dispuso la reapertura de la causa y fijó para marzo la audiencia preliminar de los seis acusados por el presunto desvío de más de G. 2.808 millones de la Caja de Jubilaciones del Personal Municipal. La medida se adoptó a pedido de representantes del Ministerio Público.
El vocero de los gremios judiciales sostiene que los mentores de modificar la ley de la Caja Fiscal no se imaginaron este escenario. Explica que el cambio del sistema jubilatorio debe ser de forma paulatina.