El caso del ex senador Hernán Rivas, quien presidió el JEM convirtió al país en una “vergüenza internacional”, que deteriora la seguridad jurídica, afirmó Hugo Estigarribia, abogado constitucionalista. Advirtió que una de las principales consecuencias sería la impugnación de los fallos por parte de los magistrados destituidos, quienes buscarían ser restituidos en sus cargos e incluso recurrirían a instancias internacionales para lograrlo.
–¿La causa de Hernán Rivas pone en riesgo la validez de los actos de gobierno?
–Habría que primero conocer si hay una sentencia de culpabilidad que esté firme y ejecutoriada, una condena firme y ejecutoriada. Hay que recordar que esta es una primera instancia de juzgamiento. Él podría apelar eventualmente o los fiscales podrían apelar si es que el fallo no le es favorable a él o a los fiscales y va a la Cámara de Apelaciones.
Si el Tribunal de Apelación confirma lo de la primera instancia, a veces va la acción de inconstitucionalidad, que no corresponde realmente porque la Corte ya tiene una jurisprudencia de que no es tercera instancia, pero si es que hay fallos diferentes de primera y segunda instancia, puede apelar a la Corte.
Y a partir de su culpabilidad, habría que ver qué tipo de acciones se pueden plantear, desde el punto de vista de los que fueron afectados por destituciones, magistrados, fiscales o defensores. Los que hicieron la denuncia contra otros ante el JEM y estos fueron absueltos podrían también presentar acciones, dependiendo de cómo votó Hernán Rivas y de la mayoría o minorías en la que votó.
Si su voto fue decisivo para destituir a un magistrado, ahí se va a impugnar esa destitución probablemente. Si se demuestra su culpabilidad, a partir de ahí corre el tiempo para prescripción las causas.
Es una consecuencia administrativa que puede generar una catarata de nulidades de destituciones y tal vez también de nulidades de absoluciones porque el que denunció a un magistrado y este fue absuelto, puede reclamar.
–¿Tiene atribuciones el Tribunal a juzgar que es falso un título que no se dirimió en lo administrativo?
–No hubo un proceso, no hubo un sumario ahí, no hubo investigación administrativa, ¿qué hicieron para determinar si era un título válido? ¿Los ministros de Educación anteriores hicieron investigaciones internas que demuestren culpabilidad de funcionarios del Ministerio de Educación?
Dice ahora el titular de la Aneaes que “no es abogado”, el ministro de Educación dice “no es abogado”, pero ¿qué hicieron ellos en el ámbito de sus funciones? Porque era protegido por el cartismo, por el movimiento de Honor Colorado.
Y si hubo actuación administrativa favorable a Rivas, seguro va a usarse como prueba a favor para pedir absolución y decir que su título es válido.
–Además de consecuencias administrativas, ¿qué otras puede haber?
–Están las consecuencias civiles, por ejemplo, el juicio de indemnización de daño y perjuicio que pueden plantear magistrados afectados, denunciantes afectados.
Después hay que ver, seguro habrá acciones penales por usurpación de funciones públicas, porque él usurpó una función pública que estaba destinada a un abogado, porque dice la Constitución que los representantes del Poder Legislativo tienen que ser abogados y no era abogado.
Hay que ver qué tipificación de delitos hay en su situación, si falsificación de instrumentos públicos, producción de documentos no auténticos, usurpación de funciones.
También, los diputados que fueron engañados por él para ser miembro del Jurado (Raúl Latorre afirmó que Rivas dijo que era abogado) y los senadores que fueron engañados por él para ser representantes ante el Jurado de la Cámara de Senadores.
También los que le propusieron como autoridad dentro del Jurado.
O sea, acá puede haber una infinidad de acciones administrativas, pedidos de reposición, nulidades acciones civiles, acciones penales, consecuencias interminables para el propio Jurado.
–De probarse que lo que hizo Rivas en el JEM carece de respaldo legal, ¿podrían los afectados demandar?
–Los afectados por separado pueden demandarle al Jurado, ¿por qué? Porque acá hay muchas cosas que se denunciaron que él no era abogado; sin embargo, siguió él ahí.
Hay muchas acciones posibles contra él, contra las instituciones que lo designaron, contra la institución que le designó como presidente, que es el Jurado. O sea, es una cuestión de imprevisibles consecuencias.
No es cierto lo que dijo alguien por ahí, que esto no genera nulidades. Claro que puede generar nulidades, acciones de diversas índoles: administrativas, civil, penal.
Es una vergüenza para el Paraguay. Fue tapa del diario El País de Uruguay, una vergüenza internacional y ratifica lo que decimos sobre la inseguridad jurídica que se vive en Paraguay, lo que hace que las grandes inversiones no quieran venir y las que quieren venir solamente quieren venir con grandes excepciones impositivas y grandes ventajas.
Lamentablemente, hay una desconfianza total, una inseguridad jurídica total y esto demuestra un desvarío institucional grave en Paraguay y un grave daño a la democracia, a la imagen del Paraguay, aparte de todas las acciones que puedan venir.
Somos objeto de burla en este momento.
–A nivel internacional, ¿puede haber consecuencias?
–Pueden ir a órganos supranacionales también, si es que se les fueron denegadas algunas medidas por tribunales locales a los afectados. Agotado esto, pueden ir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA y después a la Corte Interamericana y que haya un fallo contra Paraguay que vamos a tener que pagar todos.
También puede pasar eso, porque la supranacionalidad está consagrada por la Ley 1/89 (aprueba y ratifica la Convención Americana sobre Derechos Humanos), que aprobó el pacto de San José de Costa Rica. Consecuencias imprevisibles, una catarata de consecuencias nefastas para el Paraguay, aparte de la que ya está teniendo.
–¿Qué mensaje deja esto?
–Que esta gente está dispuesta a arrasar con las instituciones cuando alguien es amigo del poder o cercano al poder político, que se burlan así como en Roma se burlaron cuando le designaron a su caballo como emperador, bueno así se burlaron.
Esto es una burla que una persona que no hila dos palabras jurídicas pueda ser miembro del jurado y presidente del jurado y juzgador de jueces.
Y los órganos institucionales guardaron silencio porque era protegido de HC (Horacio Cartes). Una vergüenza. Esto es lo que ratifica la imagen internacional del país bananero, inseguro jurídicamente e institucional y absolutamente frágil que nos pone a nivel de Haití y otros países subdesarrollados.
Entonces esa es la situación que tenemos. Esto es muy grave, es gravísimo, es una demostración de absoluto y total desvarío institucional de Paraguay.
Paraguay es objeto de burla en todos los foros, asociaciones de abogados, asociaciones de jueces del mundo, ¿por qué? Porque fue presidente del Jurado que juzga a magistrados.
Leí una declaración a un asesor de Senado que dijo que no tiene consecuencias, ¿cómo no va a tener consecuencias? Esto tiene consecuencias y ojalá que tenga la menor cantidad de consecuencias, hago voto por eso, pero las consecuencias van a venir.
Ahora, puede tardar mucho tiempo, porque la morosidad que hay en el Poder Judicial puede hacer que un fallo firme y ejecutoriado contra Rivas tarde mucho.
- (De confirmarse el título falso) claro que puede generar nulidades, acciones de diversas índoles: administrativas, civil, penal. Es una vergüenza para el Paraguay.
Hugo Estigarribia
Es abogado, escribano, consultor, con doble máster en Derecho, por la American University, Washington DC, EEUU.
Es abogado internacionalista y constitucionalista, además de docente universitario.
Es ex senador de la Nación (2013-2018). Fue convencional constituyente.
