Julio César Vera Cáceres precisó que esta demanda se presentó en diciembre, y aseguró que la ANNP inició una mensura judicial del predio de la administración en 1995, la cual se aprobó en el 2002 y se inscribió en el registro general de la propiedad del 2014.
Señaló que la Comuna comenzó una mensura en 2010, sin notificar a la ANNP, y concluyó sus trabajos en el 2021. “La Municipalidad (...), argumentando un articulito de la carta orgánica del 2010, (...) que dice que pertenece a la Municipalidad todo aquel inmueble que carezca de dueño; con ese respaldo, ellos hicieron la mensura y concluyeron con posterioridad en el 2014. Inscribieron en el 2021 y desde todo punto de vista es la nada jurídica”, dijo Cáceres.
El titular de la ANNP aseguró que “el propio registro de la propiedad claramente consigna que está absolutamente superpuesto a nuestro inmueble”, refiriéndose al terreno de la ANNP. Esto, de acuerdo con Cáceres, se encuentra observado además en el Servicio Nacional de Catastro.
Vera Cáceres indicó, por otro lado, que la propiedad de unas 21 hectáreas está justificada por leyes nacionales que datan de 1927 y 1965. Sostuvo que la ANNP posee documentos que demuestran la titularidad y que el argumento municipal sobre la supuesta falta de dueño del puerto “no existe”.
El presidente recordó que en 1965, según la Ley 1066, todos los inmuebles portuarios pasaron a la actual ANNP, sumando además cualquier tierra ganada al río por procesos naturales o técnicos. “Tenemos todos los títulos que demuestran con claridad la titularidad de los inmuebles”, defendió.
El titular de la ANNP también informó que la Comuna debía haber respondido a la demanda en diciembre, puesto que había 18 días hábiles para responder, ya que se trata de un juicio ordinario. Con el argumento de que los documentos de la administración no eran legibles, la Municipalidad se benefició con una prórroga que vence en febrero, según Cáceres.
