16 sept 2026

Amenaza de demanda: Asunción ya debe G. 145.000 millones en bonos

La Municipalidad de Asunción acumula 14 cuotas de intereses de bonos en un año, en tanto, los tenedores discuten la judicialización. El acuerdo con los bonistas fue devuelto por la Junta Municipal por ser calificado de “abusivo” e intimatorio, según ediles opositores.

San Pablo de Asunción. Obras

San Pablo. Obra está incluida entre los 8 proyectos de cuencas de desagüe que debían pagarse con bono G8.

Rodrigo Villamayor

La situación financiera de la Municipalidad de Asunción, ahora bajo la gestión de Luis Bello, empeora cada vez más a medida que avanzan los meses.

Su incapacidad para afrontar sus deudas ahora se ve amenazada por el posible inicio de acciones judiciales a ser llevadas a cabo por los tenedores de bonos, representados por la firma Valores Casa de Bolsa SA.

Dicha casa de bolsa convocó, recientemente, para el pasado 5 de junio, a una nueva asamblea de tenedores de bonos, incluyendo en el orden del día “consideraciones sobre los incumplimientos de intereses y autorización para iniciar trámites judiciales” en contra de la Comuna.

Lea más: Acuerdo del que se jactó Luis Bello es en realidad una “intimación” de tenedores de bonos, según edil

Esto, atendiendo a la acumulación de intereses vencidos de las distintas emisiones de bonos registradas durante las administraciones de Mario Ferreiro y Óscar Nenecho Rodríguez.

La asamblea fue anunciada, además, tras el vencimiento de otra cuota que la administración de Luis Bello no honró.

La Caja de Valores del Paraguay SA (Cavapy) notificó, el pasado 27 de mayo, sobre un nuevo incumplimiento de la serie 1 del bono G8, por un valor de G. 15.123.452.055, cuyo vencimiento original se registró el 26 de mayo de 2026.

Cabe recordar que el bono G8, emitido en 2022 por G. 360.000 millones, forma parte de los G. 512.000 millones que la administración de Nenecho desvió para el pago de salarios de los más de 9.000 funcionarios de la Municipalidad, así como también otros gastos irregulares, como pagos a firmas fantasma, según el informe de la intervención realizada en 2025 por Carlos Pereira.

Con la nueva cuota impaga, la crisis financiera de la Comuna se agudiza. Esto se refleja en un documento remitido el pasado 21 de mayo por Valores SA al intendente Luis Bello, a la Dirección General de Administración y Finanzas y a la Dirección de Hacienda.

Incumplimiento

Los G. 15.000 millones vencidos el 26 de mayo se suman a otras 13 cuotas de distintas series de los bonos G5, G6, G7, G8 y G9. Estos incumplimientos abarcan un periodo que va desde mayo del año pasado a febrero de este año, y que se detallan de la siguiente manera:

El 27 de mayo del 2025, se registra el primer vencimiento de la serie 1 del bono G8, por valor de G. 15.123.452.055. El 9 de junio se sumó el incumplimiento de la serie 2 del mismo bono G8, por otros G. 15.123.452.055. Siguiendo la cronología de impagos, el 16 de julio venció una cuota de la serie 1 del bono G9, por G. 16.424.876.712, seguido apenas unos días después, el 21 de julio, por la serie 3 del bono G6, con una deuda de G. 3.428.082.192.

Lea más: Bonistas advierten con judicializar deuda de bonos de la Municipalidad y aumentar las tasas de interés

El 14 de agosto de 2025 se registró el vencimiento de la serie 2 del bono G5, por G. 841.438.356. El ciclo de morosidad de ese año cerró con dos nuevos vencimientos de la serie G8: el 25 de noviembre la serie 1, por G. 15.123.452.055; y el 9 de diciembre la serie 2 del mismo bono, por G. 15.206.547.945.

La falta de pago continuó durante el 2026, iniciando el 14 de enero con un nuevo impago del bono G9, serie 1, por G. 16.335.123.288, y el 20 de enero con la serie 3 del bono G6, por G. 3.446.917.808. El siguiente mes fue particularmente crítico para la Comuna, puesto que el 3 de febrero se registró el vencimiento simultáneo de tres series del bono G7: la serie 1, por G. 14.000.000.000, la serie 2, por G. 7.150.000.000; y la serie 3, por G. 7.325.000.000.

Pocos días después, el 12 de febrero, volvió a vencer la serie 2 del bono G5, por G. 841.438.356. Sumando el reporte más reciente de la Caja de Valores, la Municipalidad de Asunción ya carga con una deuda, solo por intereses vencidos de bonos, de G. 145.493.232.877.

Intimación a Luis Bello por bonos de Nenecho

El pasado 7 de abril, Luis Bello anunció en conferencia de prensa que cerró un acuerdo “estratégico” con los tenedores de bonos para pagar G. 90.000 millones por la deuda vencida de bonos, correspondiente solo al 2025. Con dicho acuerdo, Bello aseguró que se busca prevenir acciones judiciales contra la Municipalidad de Asunción.

El acuerdo fue remitido a la Junta Municipal para su aprobación, pero el pleno decidió devolver el mensaje y solicitar información sobre cómo opera la firma Valores Casa de Bolsa SA.

El edil Miguel Sosa, presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, explicó que el dictamen aprobado por la Junta, además de devolver los antecedentes referidos a la propuesta de los bonistas, encomienda a la Intendencia que reitere a la Superintendencia de Valores del BCP un informe sobre las condiciones en las que opera la mencionada firma.

Lea más: Luis Bello admite que acuerdo con bonistas incluye pago de interés moratorio

El concejal Álvaro Grau manifestó que “corresponde rechazar la propuesta porque realmente es abusiva, quieren cobrar intereses sobre interés, encima que los intereses ya son carísimos. 17% anual estos tipos quieren cobrar, 10% de interés sobre el interés; entonces corresponde un rechazo”.

Del mismo modo, el edil Humberto Blasco consideró que dicho acuerdo, “inaceptable” y “usurario”, podría provocar que se caiga de vuelta en una tendencia de impago, y que aquí reside “la trampa adicional”, puesto que “además de los intereses vencidos y acumulados, y a los intereses que se les aplica a estos, se propone una penalidad del 24% anual por incumplimiento”.

Más contenido de esta sección
La cartera sanitaria contará con USD 36 millones para el pago del aumento salarial de G. 2.000.000, comentó Rosanna González de Sinamed. Mañana se reunirán en asamblea los médicos con el fin de decidir si aceptan el acuerdo y levantan la huelga.
Un ajuste salarial del 8%, creación de rubros para docentes, directores, supervisores y psicólogos, gastos de representación y gratuidad de las instituciones públicas son algunas de las reivindicaciones que llevarán a los docentes a movilizarse este jueves 17 y viernes 18 de septiembre. La medida sigue en pie hasta mañana, cuando se prevé una reunión con representantes del gobierno de Santiago Peña para incorporar estos reclamos al proyecto de Presupuesto General de la Nación (PGN) 2027 mediante una adenda.
La inteligencia artificial (IA) puede convertirse en una nueva fuente de exclusión y profundizar las brechas sociales si su desarrollo no está acompañado de un discernimiento ético, advirtió monseñor Marcelo Benítez, obispo presidente de la Pastoral Social Cáritas Paraguay, durante la apertura de la Semana Social Paraguaya 2026, bajo el tema “El bien común en tiempos de transformaciones sociales y revolución tecnológica”.
El intendente de Asunción, Luis Bello, presentó ante el Ministerio Público el informe final del proceso de intervención de la Dirección de Vialidad, que se inició el 16 de julio y estuvo encabezado por Óscar Pérez. Este miércoles, el interventor debe presentarse ante la Junta Municipal para informar sobre sus hallazgos.
Los directores de escuelas y colegios también se sumarán a la huelga y movilización nacional de docentes prevista para el 17 y 18 de setiembre, según anunció Miguel Marecos, titular del Sinadi, quien señaló que la decisión fue adoptada tras consultas con representantes de distintos departamentos. El sector exige principalmente al gobierno de Santiago Peña un aumento salarial del 8%, además de mejores gastos de representación y un incremento de los recursos destinados a la gratuidad educativa.
Los tres ascensores principales ubicados en la entrada del Hospital Central del IPS, actualmente fuera de servicio, requerirían una inversión de entre G. 900 millones y G. 1.000 millones para su reparación. El Consejo de Administración cuestionó si conviene seguir destinando recursos al mantenimiento de equipos antiguos o adquirir nuevos. Aprobó el llamado para mantenimiento de ascensores.