Abogado cree que reunión entre la Corte y Peña afecta a reputación y señala contradicciones

El ex titular del Colegio de Abogados del Paraguay dialogó con Radio Monumental 1080 AM este viernes sobre la polémica reunión que involucra a seis ministros de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y que, hasta el momento, no se descartó la participación de Horacio Cartes, presidente de la Asociación Nacional Republicana (ANR).

Desde la mirada de Manuel Riera, esa reunión –que luego fue confirmada por el ministro de la Corte Eugenio Jiménez Rolón en una plenaria y que además despertó el reclamo de su par Víctor Ríos, quien señaló que no fue invitado– da pie a las conjeturas, a las dudas, incertidumbre y a las críticas.

“¿Afecta o no afecta esto a la Corte?, ¿afecta o no afecta esto al sistema? En mi opinión, sí. Y además, es un proceso lento, pero acumulativo. Incluso, diría hasta intangible de erosionamiento de las instituciones”, respondió a la radioemisora.

Nota relacionada: Confirman reunión secreta entre ministros de la Corte, Peña y HC

Agregó que el hecho de estar hablando de derecho y normas jurídicas, éticas o institucionales, es “porque de alguna u otra manera reconocen que existen dichas normas y nos regulan”.

Sostuvo que al ver que autoridades que regulan, como ministros de la Corte, dejan de cumplir dichas normas, demuestra que la obligatoriedad de cumplirlas “no era tanta, había sido”, algo que es muy notado entre quienes encuentran obligatoriedad, lo que “no tiene ningún tipo de responsabilidad”.

En su opinión, se socava si la gente empieza a ver con frecuencia que las normas no se cumplen.

Puede leer: Consideran que la reunión secreta fue grave por procesos pendientes en la Corte

“¿De qué derecho estamos hablando o qué respaldo social le vamos a dar a un conjunto de normas que para algunos rigen y para otros no? Ese es el socavamiento que a mí más me preocupa porque es bastante invisible. Pero se va dando y construirlo, cuesta muchísimo más que destruirlo”, sentenció.

Contradicción en la sesión

El abogado Manuel Riera también habló de una supuesta contradicción en la versión dada por los ministros de la Corte durante la sesión plenaria del último jueves y hace una comparación entre lo que sostuvo Eugenio Jiménez Rolón y César Diesel, quien preside la máxima instancia judicial.

El primero de los dos mencionados negó que se haya tratado de una convocatoria o una citación a los ministros de la Corte, y alegó que fue “sino la fijación, incluso, un tanto demorada, de una fecha de reunión solicitada por algunos de los ahí presentes”. El segundo, tras el reclamo del ministro Víctor Ríos, por no haber sido invitado, dijo que no se previó con antelación y que no le remitió la invitación porque sabía que estaba indispuesto.

“Entre la aplicación de la premura de la agenda y la antelación un poco demorada que menciona al comienzo Eugenio Jiménez Rolón, yo noto una contradicción”, sostuvo el abogado.

Editorial: Está en riesgo la independencia de poderes y el Estado de derecho

“Y, sin perjuicio de la contradicción, que hoy en este siglo XXI te digan que no te pudieron avisar por falta de tiempo, honestamente, no es una cuestión aceptable. Si estuviéramos en el año 300 antes de Cristo y tendría que salir un tipo, a caballo, 100 kilómetros, entiendo que la notificación no llegue”, resaltó.

Agregó que un ministro “no puede no estar avisado” en una época como esta “con todas las tecnologías posibles disponibles “en un tema que se presenta como institucional”.

“Entonces la explicación no es honestamente suficiente. Y, si eso es así, lo que esto da pie es a las conjeturas, a las dudas, a las incertidumbres, a las críticas. Porque las hay muchas”, insistió.

¿Es “normal” la reunión?

Por otra parte, se refirió a las expresiones del ex ministro de la CSJ José Altamirano, quien había sostenido que este tipo de encuentros forman parte de la “fase gubernativa” de la Corte, de tareas administrativas y de coordinación institucional, diferentes de la función jurisdiccional. “Es una gestión que yo siempre he propiciado. El ministro de la Corte es parte del Gobierno. Por eso, su mandato es de cinco años”, había dicho Altamirano este jueves.

Sepa más: Para ex ministro de la Corte es “normal” la reunión con Peña, aunque notó una falencia

Riera dijo primeramente que coincide con la visión de Altamirano sobre lo que al artículo 3 de la Constitución Nacional se refiere, pero que no es este el caso.

Artículo 3 de la CN: “El pueblo ejerce el poder público por medio del sufragio. El gobierno es ejercido por los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial en un sistema de independencia, equilibrio, coordinación y recíproco control. Ninguno de estos poderes puede atribuirse ni otorgar a otro ni a persona alguna, individual o colectiva, facultades extraordinarias o la suma del Poder Público. La dictadura está fuera de la ley”.

“Yo escuché toda la plenaria de la Corte, que se invocó en más de una oportunidad el artículo 3 de la Constitución, que establece el recíproco control, el diálogo, la interdependencia de los poderes. No estamos hablando de eso. Eso es lo que dice Altamirano, pero eso no es lo que ocurrió acá”, dijo Riera.

Expresó que nadie discute la importancia y relevancia de la relación entre poderes y citó la cumbre de poderes, el trabajo en las cámaras de legislación para los poderes o que un ministro se siente a discutir con las comisiones presupuestarias lo relacionado al presupuesto del año siguiente como una buena aplicación del artículo 3 de la CN.

“Irse, en esas condiciones como se estableció, a la reunión con el presidente de la República y en presencia, por lo menos hasta ahora en conjetura, con el presidente del Partido Colorado, ese no es el artículo 3”, aseguró Riera.

Para el abogado, mencionar un diálogo presupuestario en vísperas de la primera quincena de diciembre cuando el presupuesto es presentado normalmente en setiembre de cada a la presidencia genera suspicacias “con leyes que están terminando de ser sancionadas al borde del descanso parlamentario”.

“Entonces, no me cerraba mucho la explicación. Sigue, honestamente, sin cerrarme mucho”, sentenció.

Además, explicó que “si eso fue institucional como se anunció”, no explica haber dejado de lado a dos ministros, ya que tanto Víctor Ríos como Manuel Ramírez Candia dejaron en claro.

¿La presencia de Horacio Cartes?

El ex presidente del Colegio de Abogados puntualizó en haberse omitido “el tema que es el que realmente más interesa”.

Le puede interesar: Para ex ministro de la Corte es “normal” la reunión con Peña, aunque notó una falencia

“¿Estuvo o no estuvo presente el presidente del Partido Colorado?”, se preguntó Riera, asegurando que “no tiene absolutamente nada que ver con el poder de un Estado y, por ende, no tiene nada que hacer ahí con una discusión de tipo presupuestario”.

“Entonces, cómo eso no se negó. Se omitió. Que creo que son dos cosas distintas. Yo no estoy del todo de acuerdo con lo que decía el doctor Altamirano”, concluyó.