12 abr. 2026

Tras imputación, Defensoría del Pueblo explica que no hubo desacato

Desde la Defensoría del Pueblo emitieron un comunicado en el que informan que la funcionaria desvinculada sí fue repuesta en el cargo tras la resolución del tribunal de cuentas, y que eso informaron al Ministerio Público en tres ocasiones.

Defensoría del Pueblo

Reposición. Desde la Defensoría del Pueblo afirman que funcionaria fue repuesta en el cargo.

Foto: Andrés Catalán.

Luego de que el Ministerio Público imputara al defensor del pueblo, Rafael Ávila, por supuesto desacato ya que no habría repuesto en el cargo a una funcionaria, desde la Defensoría explican que en tres ocasiones informaron al Ministerio Público de que sí lo hicieron.

La funcionaria Nidia Pintos Benítez, directora de Atención a Personas Privadas de Libertad, fue cesada en el cargo el 22 de abril del 2024 “luego de que se constatara mediante un sumario administrativo el incumplimiento de resoluciones internas de la Defensoría del Pueblo”, detallaron.

A través de un comunicado, informaron de hechos como usurpación de funciones ajenas a su cargo y presentación de documentos adulterados (certificados médicos), y que pese a que se le otorgó el derecho a la defensa, no respondió.

Finalmente, el 19 de junio del 2024, el Tribunal de Cuentas Contencioso Administrativo Primera Sala, a través de una resolución, ordenó la inmediata reposición de Pintos Benítez en el cargo mientras el proceso se tramitaba.

Ver más: Imputan y piden el desafuero del defensor del Pueblo por presunto desacato

Repuesta en el cargo y segundo sumario

“El 1 de octubre del 2024, la Defensoría del Pueblo dio curso a la resolución 397 reponiendo en el cargo con todos los beneficios a la abogada Nidia Pintos, quien hoy cuenta con la suspensión sin goce de sueldo por 30 días (del 1 al 30 de mayo) tras un segundo sumario”, dice el comunicado.

Este segundo sumario se le abrió debido a que una vez que recuperó el cargo, “no marcó asistencia del 2 de enero al 6 de febrero del 2025 ni justificó sus ausencias”.

La Defensoría del Pueblo hizo pública la nota por la cual informó de esto al Ministerio Público. De hecho, explicaron que el 13 de noviembre de 2024, así como el 6 de febrero y el 2 de mayo del 2025, respondieron los oficios de la fiscala Mercedes Vera.

Del por qué repusieron a la funcionaria recién en octubre, precisaron que “la Dirección de Atención a Personas Privadas de Libertad es un cargo de confianza. Desde la determinación del sumario ocupó el cargo un director interino que tuvo que ordenar la dependencia. Esta labor se extendió hasta el 30 de setiembre del 2024".

La imputación contra el defensor ya fue recibida por la jueza Rossana Carvallo, quien remitió a la Cámara de Diputados el pedido de desafuero realizado por la Fiscalía.

Ver más: Defensor del pueblo en la mira: Envían a Diputados su pedido de desafuero

Más contenido de esta sección
No se desmantelaron los lujos acondicionados para Dalia López y la comodidad le duraría hasta el lunes, fecha en que debería pasar al COMPLE si una decisión del Juzgado no lo retrasa.
El senador Rafael Filizzola cuestionó al fiscal general Emiliano Rolón, porque hasta el momento no se sabe si se abrió o no una investigación luego de que la fiscala Patricia Sánchez haya confirmado amenazas de perder su cargo si pedía anular el sobreseimiento del senador Hernán Rivas, y expuso a este último como responsable.
El ex intendente Armando Gómez, procesado por la supuesta anulación de facturas por un valor de G. 9.317 millones a través del sistema informático, debía enfrentarse a un juicio oral el lunes 13 de abril, fecha nuevamente suspendida por un pedido de sus abogados. Ahora el Tribunal fijó recién para junio el juicio.
Los fiscales Yeimy Adle, Giovanni Grisetti y Nathalia Silva urgieron al Tribunal de Apelación Especializado que resuelva la recusación contra el juez de Delitos Económicos Humberto Otazú, pendiente desde inicios de marzo, conforme señalan en su petición. La solicitud se enmarca en la imputación por el caso del Metrobús.
El Tribunal de Sentencia resolverá al mediodía si inicia o no el juicio oral por la quema de Colorado Róga, ocurrida en marzo del 2021, contra los cuatro procesados. Están pendientes de resolución tres acciones de inconstitucionalidad y un recurso de casación en la Corte, además de una apelación ante el Tribunal de Alzada.