Fue voto dividido de los camaristas Paublino Escobar, Camilo Torres y José Waldir Servín, quienes declararon inadmisible el recurso de la abogada Cecilia Pérez, defensora de Wiens, en contra de la resolución del 29 de mayo pasado, dictada por el juez de Delitos Económicos, Humberto Otazú.
El referido fallo había hecho lugar al pedido de la fiscalía de sobreseimiento definitivo del ex ministro Jiménez Gaona y de la ex viceministra Benítez Morínigo, por supuesta lesión de confianza en el conocido caso Metrobús.
En el caso, la defensa sostuvo que el juez decretó indebidamente el sobreseimiento definitivo al considerar acreditada la inexistencia del hecho punible o la falta de participación de los imputados.
Sin embargo, dice que en la causa persisten controversias fácticas, técnicas y probatorias que impiden alcanzar el estado de certeza negativa exigido por la norma.
Sepa más: Caso Metrobús: Juez sobresee a ex ministro Ramón Jiménez Gaona
Además, apunta que existe falta de fundamentación y valoración arbitraria de la prueba. Alega que la resolución carece de motivación suficiente, porque el juez se limitó a reproducir los argumentos de los fiscales, con lo que hizo una valoración fragmentaria de la prueba.
Remarcó que el juez otorgó un alcance decisivo a informes técnicos, pericias y al laudo arbitral, sin demostrar la inexistencia del hecho punible ni del perjuicio patrimonial investigado.
Finalmente, refiere que hubo extralimitación de la resolución recurrida ya que el juez hizo afirmaciones sobre hechos que aún son investigados respecto a otro imputado, donde anticipan conclusiones. Al final, pide anular el fallo.
Lea más: Caso Metrobús: Arnoldo Wiens apela sobreseimiento de Jiménez Gaona
Por su parte, los fiscales Nathalia Silva, Yeimy Adle y Giovanni Grisetti dicen que el apelante no fundó la existencia de un agravio sobre la resolución, a más que no existe posibilidad que le perjudique de alguna forma a su representado ya que es respecto a otros imputados. Además, apuntan que el apelante no tiene derecho a apelar, y solicita que declaren inadmisible el pedido.
Por su parte, la defensa Jiménez Gaona y Benítez Morínigo piden la confirmación del fallo.
Ya en el análisis de los camaristas, en mayoría, los camaristas Paublino Escobar y Camilo Torres, dicen que el fallo no le afecta a Arnoldo Wiens, ya que se trata de otros imputados, por lo que votan por declararlo inadmisible.
Por su parte, el magistrado José Waldir Servín vota en disidencia. Sostiene que el juez Humberto Otazú, no debía simplemente aceptar el pedido de sobreseimiento definitivo, sino que debió darle el trámite de oposición, a los efectos de tener una decisión institucional de la Fiscalía General del Estado, de desistir en la persecución penal.
Con estos argumentos, en mayoría, declaran inadmisible el recurso planteado por la defensa del ex ministro Arnolfo Wiens.
