En el documento de la denuncia se expone que desde la Dirección de Vialidad de la Municipalidad de Asunción se registraba la carga de combustible tipo diésel I pódium a tres vehículos que no estaban activos. Uno de ellos inclusive fue rematado, según la denuncia presentada en la Fiscalía.
“La presente denuncia tiene origen en una serie de verificaciones realizadas respecto del funcionamiento y administración del combustible destinado a la Dirección de Vialidad de la Municipalidad de Asunción”, indica el documento.
Se menciona el memorando N° 165/2025 DV, de fecha 30 de junio de 2025, emitido por la Dirección de Vialidad en respuesta a otro memorando DSA N° 765/25025.
En el documento –indica la denuncia–, se identifican vehículos y maquinaria pertenecientes a la dependencia municipal, que usan el combustible diésel pódium.
Entre los vehículos se identifican tres: Ford Cargo 1723, con chapa AABL 644; Ford Cargo 1722E, con chapa BHE 131, y Ford Cargo BSD 874.
Con respecto al vehículo AABL 644, se menciona que “durante una verificación” en la Dirección de Vialidad, “se constató que dicho vehículo se encontraría fuera de circulación y en estado de abandono”.
“El responsable/jefe del área de combustible, Carlos Bernal, habría manifestado que el referido vehículo se encontraba ‘en tacos’ desde aproximadamente dos años”, refiere el documento, y añade que esta manifestación “habría sido registrada mediante un soporte de audio” que fue puesto a disposición de la Fiscalía.
Sobre el vehículo Ford Cargo 1722E, con chapa BHE 131, se indica que “durante una verificación realizada en el depósito de excedentes de la Municipalidad de Asunción, se constató la existencia de un vehículo que se encontraría en condiciones de abandono o inactividad”.
Funcionarios vinculados al lugar, según la denuncia, habrían informado que dicho vehículo se encuentra allí hace más de un año.
Del mismo modo, la denuncia hace referencia al vehículo BSD 874, Ford Cargo, que según informaciones preliminares “habría sido rematado con anterioridad”.
Carga irregular en bidones seguiría durante la intervención
Durante la presentación de la denuncia, el concejal Pablo Callizo explicó que el esquema funciona de la siguiente manera: los funcionarios “hacen figurar camiones que hace más de dos años ya no funcionan, están sobre tacos, no tienen motor o incluso están descompuestos, hacen figurar en las planillas como si fuera que están cargando combustible. (...) Ellos cargan en bidones dentro de la Dirección de Vialidad, se van al fondo de la dirección, ahí cargan los bidones y después esos llevan a vender. Hacen esto todos los días y hacen en dos turnos, a la mañana y a la tarde, cuando hay cambios de turno de los funcionarios”.
Callizo además aseguró que tienen registros visuales que muestran cómo realizan estas operaciones irregulares. “Tenemos registros de algunas veces que cargan, por ejemplo, con la flota, con la tarjeta en una estación de servicio. Pero en vez de cargarla al auto, cargan en bidones y guardan eso en el vehículo y eso después obviamente revenden”, detalló.
Lea más: Participó “gente importante” en bacheo de predio privado, sospechan funcionarios
El concejal inclusive advirtió que este modus operandi estaría activo bajo el proceso de intervención, que ya está por cumplir un mes. “Ahora están volviendo a hacer y de otra forma, están cargando en las máquinas, 50, 60 litros de combustible; sin embargo, en su recorrido usan 10 o 15 litros”, señaló el edil.
“El resto, ellos meten una manguera a la máquina y van ordeñando y metiendo en bidones y eso después también revenden. Es un esquema que se está dando en distintos niveles y por eso también quiero hacer público un pedido al intendente de Asunción, porque hace tres meses no nos está respondiendo un pedido de informe del uso de combustibles”, añadió.
Mencionó que se calcula un desvío de 40.000 litros mensuales, lo que representa una pérdida patrimonial de G. 400 millones. “Es una situación muy grave y que no solamente involucra a (...) Vialidad, sino a las otras direcciones que deben encargarse de controlar”, subrayó.
Variación de combustible aumenta dudas sobre el uso de los recursos
Un nuevo elemento se suma a la denuncia y tiene relación con manifestaciones realizadas por el interventor, el funcionario Óscar Pérez, quien aseguró que hubo variación de combustible desde su ingreso al frente de Vialidad.
Las expresiones citadas en la denuncia indican que antes de la intervención se cargaban entre 2.000 y 2.500 litros de combustible diarios, pero bajo el mando de Pérez, la cifra disminuyó a 800, sugiriendo una variación de 1.200 litros.
El 31 de julio, el interventor informó a Última Hora que en promedio se cargaban 2.500 litros, pero que durante los días de la intervención, “lo máximo que se llegó a recargar fue 1.500", indicando así una variación de 1.000 litros o más.
La nueva denuncia pide a la Fiscalía que se cite al interventor y se le requiera precisar “qué periodo comprendió su comparación; a qué consumo anterior hizo referencia, quién le proporcionó los datos; qué registros utilizó; qué cantidad de combustible se consumía diariamente; qué cantidad se consume actualmente; quién autorizaba las cargas anteriormente; quién las autoriza actualmente; qué mecanismos de control fueron modificados”, entre otras cuestiones.
Piden investigar a jefes y registros de combustible
En otro apartado de la denuncia, se solicita que sean investigados Nicolás Duarte, anterior director de Vialidad; Denis Godoy, ex administrador, y Carlos Bernal, ex jefe del área de combustible. Con la denuncia, Callizo y Seiferheld también solicitan que la Fiscalía “con carácter urgente” preserve “toda evidencia documental, electrónica, audiovisual y administrativa relacionada con el suministro y utilización de combustible”.
Particularmente, se pide preservar registros de surtidores, registros electrónicos, cámaras de seguridad, registros de acceso y salida, GPS de vehículos, hojas de ruta, órdenes de trabajo, registros de kilometraje, mantenimiento, órdenes de compra, facturas, comprobantes de pago, registros patrimoniales, documentación de baja, de remate y transferencia, comunicaciones institucionales, correos electrónicos y archivos digitales vinculados al suministro de combustible.
Lea más: Jefes deben estar imputados, sostiene abogado que elaboró denuncia contra desvío
“La preservación deberá comprender especialmente los periodos correspondientes a los hechos investigados y, en lo posible, abarcar el periodo suficiente para realizar una comparación antes y después de la intervención”, precisa la denuncia.
También la denuncia solicita que la Municipalidad de Asunción remita “la totalidad de los registros de combustible correspondientes a la Dirección de Vialidad”. Se solicita además requerir facturas y comprobantes de compra de combustible, contratos, órdenes de compra y órdenes de provisión, y registros contables y presupuestarios.
Se incluye entre los pedidos la documentación íntegra de los detalles del uso de los vehículos apuntados en la denuncia, como también la declaración testimonial del funcionario Carlos Bernal con relación al vehículo con chapa AABL644.
Solicitan auditoría forense y cuestionan investigación de la Fiscalía
Finalmente, la denuncia solicita disponer una auditoría contable y operacional del combustible usado por Vialidad, que compare los periodos previos y posteriores a la intervención encarada.
En el petitorio, que incluye 28 ítems, se indica que “una vez reunidos suficientes elementos de sospecha respecto de la existencia del hecho y la participación de determinadas personas”, se formule un acta de imputación contra los presuntos responsables.
El abogado Maximiliano Seiferheld, quien también se candidata como concejal, cuestionó los tiempos de la Fiscalía, atendiendo a que ya pasó casi un mes de la denuncia presentada contra la Dirección de Vialidad, el pasado 17 de julio.
“Estamos hablando de que están pasando 30 días. (...) Estamos hablando de que se pueden estar eliminando pruebas documentales. La Dirección de Vialidad de por sí tenía como 24 cámaras instaladas, pero solamente en funcionamiento, 8. Esos ya son indicios. (...) Dentro de esa dirección y (...) las personas que están cobrando (...) un bono que se llama por representación por responsabilidad en el cargo. ¿Y cómo es posible que pasando un mes no haya imputados, no haya sumarios y no haya responsables cuando hay personas que cobran ese bono?”, cuestionó el abogado.
