Los concejales de Asunción debían sesionar hoy para aprobar o rechazar la rendición del 2025, en la que se contempla la gestión financiera en el periodo de Óscar Nenecho Rodríguez, durante los meses de la intervención, realizada por Carlos Pereira, y los últimos cuatro meses del año a cargo de Luis Bello.
La convocatoria se dio luego de que una mayoría de ediles colorados se retiraran de la sesión pasada y la dejara sin cuórum, el pasado miércoles. Este viernes, se convocó a una sesión extraordinaria para las 09:00, debido a un pedido realizado por ediles de la oposición.
Según informaron desde la Junta Municipal, al principio de la sesión, alrededor de las 09:20, sí hubo cuórum debido a que se hallaban presentes la mayoría de los ediles, tanto de la oposición como del oficialismo. Sin embargo, a minutos del inicio, hubo nuevamente una salida por parte de la mayoría colorada, por lo cual la sesión quedó nuevamente sin cuórum.
Lea más: Colorados maniobran para desligarse de la gestión de Nenecho y Bello
“Había cuórum sobrado. Estaban todos. Por eso se inició la sesión. Pero se empezaron a levantar y después se retiró el presidente en ejercicio (Mariano Cáceres), y ahí nos quedamos sin cuórum. Se va Augusto (Wagner) como para presidir, y mientras él se sienta, entra Javier (Pintos) a la sesión, y cuando se da cuenta de que se dejó sin cuórum, se retira de vuelta”, detalló el concejal Álvaro Grau (PPQ), uno de los principales críticos del balance 2025.
Al momento en que Augusto Wagner (PLRA) presidió la sesión, se contaba con la presencia de 13 concejales en sala. El edil liberal anunció que se trataría el dictamen del balance, pero luego de un nuevo conteo de los ediles presentes, solicitó un cuarto intermedio, atendiendo a que aún muchos seguían en el lugar.
La propuesta del cuarto intermedio no se concretó y finalmente se resolvió levantar la sesión. Se hallaron presentes los concejales: Jazmín Galeano (PPQ), Álvaro Grau (PPQ), Pablo Callizo (PPQ), Paulina Serrano (PPQ), Félix Ayala (PLRA), Juan José Arnold (ANR-disidente), Jesús Lara (ANR-disidente), Rosanna Rolón (ANR-disidente), Víctor Ortiz (PLRA), Fiorella Forestieri (PLRA), Humberto Blasco (PLRA) y Wagner.
No se encontraron presentes los ediles: Miguel Sosa (ANR-HC), Karina Acuña (ANR-HC), Juan Carlos Ozorio (ANR-HC), Gabriel Calonga (ANR-HC), Daniel Ortiz (ANR-disidente), Javier Pintos (ANR-HC), Mariano Cáceres (ANR-HC), Nasser Esgaib (ANR-HC). Directamente se ausentaron: César Escobar (ANR-HC), Marcelo Centurión (ANR-HC), Arturo Almirón (ANR-disidente) y Carlos González (ANR-disidente).
Colorados buscan desligarse de las irregularidades
Tras la suspensión de la sesión, el concejal Grau afirmó que los colorados no quieren aprobar el balance porque saben que contiene demasiadas irregularidades.
“Es un balance en el cual está la gestión Rodríguez de por medio, evidentemente no quieren aprobarle, pero tampoco quieren cargar con el costo político de rechazarle los balances al intendente que ellos mismos pusieron, de su partido”, dijo el edil en contacto con Última Hora.
Esta estrategia busca, según Grau, la denominada sanción ficta, que el documento termine aprobándose debido a la fecha de vencimiento del plazo legal correspondiente para su tratamiento. “Creen que de esa manera no se van a complicar; lo que están haciendo es directamente propiciar la aprobación automática o ficta”, observó.
Lea más: Nuevo intendente y ediles leales aprobaron rendiciones de cuenta de Nenecho pese a desvíos ilegales
El concejal Humberto Blasco, quien también se opuso a la aprobación del balance, e instó a sus colegas colorados a votar por el rechazo, coincidió con Grau en su análisis e informó que el plazo límite para aprobar o rechazar el documento es el domingo.
“Está claro que quieren que se apruebe supuestamente sin comprometerse ellos en la votación”, dijo, aunque también recordó que los concejales están obligados a aprobar o rechazar los documentos y que en caso de ausencia, se exige además a las autoridades que justifiquen su ausencia para deslindarlos de toda responsabilidad civil o penal.
“Pero aquí no hay ninguna justificación más que la voluntad política de que se apruebe a toda costa y sin discusión. Entonces, sí, efectivamente, el domingo a la medianoche se cumple el plazo legal para que se considere aprobado por falta de tratamiento”, precisó.
Balance no tiene firma de auditor y contempla “pérdidas brutales”
El balance en cuestión es calificado por el concejal Álvaro Grau como un verdadero “blanqueo” de una gestión sumida en el caos.
Recordó que el propio interventor había revelado que en la Municipalidad de Asunción hay “cinco contabilidades distintas” que funcionan en paralelo en la administración, lo cual implicaría que hasta los números presentados en los documentos podrían no ser del todo fiables.
“Esta aprobación implica blanquear el desvío de fondos de los bonos”, añadió el edil, refiriéndose al desvío de G. 512.000 millones operado por la administración de Nenecho, y que se expuso con documentos en el informe final de la intervención.
Los documentos además reflejan, de acuerdo con Grau, que se terminaron gastando USD 30 millones más con respecto a 2024, en el pago de salarios. Esto pese a que la Municipalidad se encuentra “quebrada” y no hay justificación contable o judicial que explique dicho aumento.
Otro de los puntos irregulares del balance es la ausencia de un aval profesional en los documentos. Humberto Blasco explicó que esta firma es necesaria, que es una facultad del auditor examinar la rendición de cuentas, y que si no se produce, “no se sabe si los asientos reflejados (...) representan la situación real de la Municipalidad”.
Añadió que no hubo “ninguna ninguna dependencia especializada en la auditoría que haya revisado estos informes, y así llegó a la Junta Municipal”. La Comisión de Hacienda además requirió el informe correspondiente de un auditor, pero no se proveyó de esta información.
Grau reforzó estos argumentos afirmando que “si un auditor no firma un balance, no se puede creer en nada de lo que está”. En este sentido, criticó el dictamen que se pretendía aprobar, ya que además de solicitar la aprobación de la rendición, encomendaba la gestión de un nuevo préstamo de carácter internacional.
"¿Qué organismo internacional te va a prestar ni un guaraní si tu balance no está ni firmado por el auditor?”, cuestionó.
Los documentos también revelaron pérdidas, según el análisis realizado por los concejales. El edil Humberto Blasco explicó que el balance refleja “pérdidas brutales” acumuladas que ascienden a G. 394.000 millones.
“No es una cuestión que nosotros hacemos una deducción, sino que la Intendencia municipal informa (...). Yo no sé cómo el presidente de la Comisión de Hacienda (Miguel Sosa) dio (con) ganancias, conforme a su intervención en la sesión del miércoles”, dijo, aludiendo a la intervención de Sosa en la última sesión del miércoles.
Sosa había afirmado un resultado “positivo” del ejercicio 2025, que alcanza G. 103.544.953.198, según la cifra que expuso del Estado de Resultados.
Reconoció, sin embargo, la asfixia financiera al admitir que la Municipalidad posee un “capital de trabajo negativo de G. 260.014.966.142”. El balance general reporta un activo total de G. 4.568.416.735.494 frente a un pasivo de G. 2.521.703.077.938.
Pago en salarios supera tope legal
La Ley 5513/15, que modifica el artículo 179 de la Ley Orgánica Municipal, indica que “los recursos provenientes del impuesto inmobiliario serán destinados conforme al siguiente detalle: Gastos corrientes: el 40%. Gastos de capital: el 60%".
Tras analizar la rendición 2025, el concejal Grau aseguró que “55% de lo que ingresa a la Municipalidad va a pagar a salarios. Y la ley es muy clara, solamente hasta el 40% se puede gastar en salarios. Es decir, es un balance que contempla la violación a la ley que topea al 40% nada más en gastos corrientes”.
Lea más: Nenecho y Luis Bello destinaron 17 veces más en sueldos de lo que invirtieron en obras en 2025
El documento del Estado de Resultados de la Comuna expone que los ingresos durante todo el 2025 alcanzan G. 1.388.618.236.430. El gasto en servicios personales, mientras tanto, alcanza G. 728.323.220.842, más del 52% de los ingresos, como apunta el edil.
Del referido documento se puede concluir, además, que la Municipalidad de Asunción gastó casi el 70% de los ingresos tributarios (G. 1.052.140.991.864) solo en sueldos para sus más de 9.000 funcionarios.
“Fue un arreglo entre Arnaldo y Camilo”
El edil Humberto Blasco apuntó a los precandidatos a intendente, Arnaldo Samaniego y Camilo Pérez, como cabezas de un “arreglo para dejar impune esta situación”.
“Fue un acuerdo político que revela que no existe disidencia en el Partido Colorado, (...) lo cual también revela que no hay ninguna esperanza de cambio con ninguno de los dos candidatos”, aseguró.
Observó también que la maniobra de los colorados no sirve de mucho si se tiene en cuenta que el propio Gobierno, a través de la Contraloría General de la República, a través de la Cámara de Diputados, la intervención y el propio presidente, Santiago Peña, “señalaron que era un desastre esta administración”.
“Ellos creen que si no aprueban y si no rechazan, no es culpa de ellos, pero sí es culpa de ellos”, dijo Blasco.
Desde la Junta Municipal informaron que todavía hay posibilidades de que se realice una sesión extraordinaria, en el caso de que los concejales remitan un pedido para hacer una nueva convocatoria. Este diario intentó comunicarse nuevamente con el representante de la Comisión de Hacienda, Miguel Sosa, quien defendió la rendición 2025, pero el concejal no respondió a las llamadas ni a los mensajes.
