“Claro que se va a investigar”, fue la tajante respuesta del ministro de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Manuel Ramírez Candia, sobre la filtración del fallo de los ministros de la Corte que, por seis votos a tres, decidieron rechazar el pasado lunes la acción de inconstitucionalidad presentada por la ex senadora por Encuentro Nacional Kattya González, quien había sido destituida de su cargo en una pérdida de investidura llevada a cabo por el cartismo, el 14 de febrero de 2024.
La respuesta fue ante la consulta de si investigarán por qué se sabía mucho antes incluso la cantidad de votos que terminó teniendo el fallo, que dio pie a suspicacias, sobre todo porque los votos a favor del rechazo fueron de una mayoría integrada por ministros que participaron en la reunión secreta con el presidente Santiago Peña y el ex mandatario Horacio Cartes.
Nota relacionada: Corte rechaza acción de Kattya con votos de ministros que fueron a reunión secreta con Peña y Cartes
“Claro que se va a investigar. Claro. Claro. No solamente eso, ustedes recordarán que anterior a eso ha habido filtraciones y se ha ordenado la investigación pertinente, y en este caso puntual también se va a volver a hacer”, dijo Ramírez Candia, según informó el periodista de Última Hora Raúl Ramírez Bogado.
Los ministros César Diesel, Alberto Martínez Simón, Carolina Llanes y Luis María Benítez Riera, cuatro de los seis que estuvieron en la cuestionada reunión secreta, sumados a los camaristas Miguel Ángel Rodas y Esteban Kriskovich, votaron por rechazar la acción de inconstitucionalidad promovida por la ex legisladora.
Manuel Ramírez Candia es uno de los tres que votaron por hacer lugar a la acción, y quienes coincidentemente no estuvieron en la polémica reunión, junto con Víctor Ríos y Gustavo Santander.
En un fallo de 94 páginas, en mayoría, la Sala Constitucional ampliada rechazó la acción de inconstitucionalidad con el argumento de que la resolución del Senado no podía ser revisada por la Corte, ya que era una cuestión exclusiva del Poder Legislativo.
Kattya había promovido la acción con el argumento de que se afectaron groseramente las garantías elementales, ya que no dieron plazo para la defensa, ni siquiera se le notificó cuál era la acusación.
Candia asegura que se violó el debido proceso
Manuel Ramírez Candia sostuvo que se violó el debido proceso, ya que la senadora no fue notificada formalmente del libelo acusatorio, y el tiempo de duración del tratamiento fue de más de una hora, con lo que no tuvo tiempo para preparar su defensa. Dijo que también se violentó el reglamento interno, por lo que votó por hacer lugar a la acción.
Este jueves, en el marco del juramento de 23 nuevos magistrados en el que estuvo presente, le preguntaron si es que una persona puede ser notificada a través de publicaciones periodísticas, a lo que respondió que “todo el mundo sabe que no es así, que ese no es el procedimiento”.
Puede leer: Nuevos magistrados juran ante el presidente de la Corte Suprema de Justicia
“Las notificaciones deben ser personales, con las copias. Así lo dice la Constitución. Y hay que darle el plazo para preparar la defensa. Lo dice el artículo 17 de la Constitución, no lo digo yo”, agregó.
También explicó que no abordó el tema de los votos, ya que el procedimiento en sí era inconstitucional. “Para mí, por más de que hayan votado 44 votos por la destitución –dijo suponiendo–, igual, por el procedimiento, era inconstitucional. Por eso no abordé el tema de la mayoría”, explicó.
Sobre si Paraguay puede ser condenado a nivel internacional, ya que se mencionó que se recurrirán a instancias internacionales, Ramírez Candia se limitó a decir que no va a opinar debido a que “es una cuestión de creencias”. “Yo solamente me limito a resolver los casos que se someten a mi consideración como juez. Yo no opino sobre el tema”, aseguró.
Otra de las preguntas que le hicieron fue si existieron presiones políticas en el caso, a lo que dio a entender que no: “Generalmente yo no recibo porque no atiendo luego mi teléfono. Entonces es muy difícil que reciba presión. No uso mi teléfono, me limito muchísimo a las audiencias”.
Sepa más: Votos dicen que Kattya no quiso defenderse y que reglamento no estaba vigente
Evitó también opinar sobre el supuesto daño a la imagen del Poder Judicial que supuestamente se genera con este caso, y dijo que eso lo va a evaluar la ciudadanía. “Basta con leer los medios de prensa”, deslizó, sin embargo.
“Yo ya emití mi opinión, pueden ustedes compartir o no y, como le he dicho, si hay una refutación puntual, voy a contestar, pero si no, no”, concluyó.
