Explicó que “el pedido de la prisión se volvió total y absolutamente absurdo. La misma se funda en dos hipótesis: Peligro de fuga o de obstrucción, y además tiene que ser un hecho punible grave”.
“Últimamente, se ven pedidos de prisión en hechos punibles que ni siquiera tienen dos años de medidas privativas de libertad como máximo, como por ejemplo el tema de la violación de la cuarentena, con un marco penal de 18 meses se pide prisión, es algo irregular. Y claramente se usa como una pena anticipada”, apuntó.
“Y el tema del peligro de obstrucción, que según la ley debe ser un acto concreto de la investigación. En la práctica se ve que los fiscales hablan en manera abstracta. En un caso leí que la Fiscalía, que porque él es un diputado, había peligro de obstrucción”, sostuvo Preda.
Ejemplificó que sí se podía ocultar un documento, pero cuando la Fiscalía incauta el mismo ya no puede obstruir la pesquisa. “Los fiscales alegremente citan el peligro de obstrucción en abstracto”.
Sobre la prisión preventiva dijo que debe ser aplicada con fines procesales, porque si no, es pena anticipada. “Siempre critico, aunque no estoy en desacuerdo con la prisión, sí con la mala aplicación en Paraguay“, dijo.
