El camarista Ángel Daniel Cohene, presidente de la Asociación de Magistrados Judiciales del Paraguay, en representación del gremio, señala que no están de acuerdo con la suspensión de la Corte Suprema sin que se escuche primero a los magistrados.
–¿Cómo ve el gremio las últimas suspensiones dictadas por la Corte?
–La Asociación de Magistrados Judiciales de Paraguay siempre ha seguido la línea de la institucionalización. Respecto a las suspensiones ya sea realizadas o sugeridas por el Jurado de Enjuiciamiento y establecida luego por la Corte Suprema, tenemos una postura ya de años en la que habíamos solicitado a la Corte que, previamente a cualquier suspensión, a aplicar una sanción al magistrado, que este sea oído. Ese es el primer punto que nosotros habíamos sentado una postura sobre esa situación. No hay ningún inconveniente de si la Corte dentro de sus facultades suspende o no al magistrado. También considerando el tema salarial, nosotros habíamos reclamado en su momento que la suspensión de los magistrados sea con el goce del salario mínimo por lo menos, en razón de que existe una presunción de inocencia establecida en la Constitución, en los tratados y en las leyes internacionales. Mientras dure su proceso, el magistrado tiene que cobrar, que percibir, por lo menos, el salario básico, porque no se le puede privar de eso que es un derecho humano fundamental.
–¿Incluso hay una acordada sobre eso?
–No sé si una acordada. No recuerdo que haya una, pero esto ha sido una preocupación constante de la Asociación de Magistrados. Independientemente que ahora la Corte haya suspendido en sus funciones sin goce de sueldo y también previamente la suspensión y después convocar a una audiencia para oírlo. Es así que nosotros no estamos de acuerdo la suspensión sin oír primero al magistrado.
–¿Y las destituciones que se dieron? ¿Qué pasa con los magistrados?
–Independientemente de la inocencia o no que tengan los magistrados, eso ya es una cuestión que escapa a nuestro control. Es algo que debe ser investigado en el fuero competente, en este caso, en el ámbito penal. Es una facultad que tiene la Corte Suprema. Es una potestad que tiene el Ministerio Público y, lógicamente, si se demuestra la inocencia de los magistrados que están en esta situación podrán ser repuestos en su lugar de trabajo. Pero es una situación que debe llamarnos la atención, así como también a la ciudadanía. Sí, hacemos un cómputo de lo que en tiempos anteriores ha sido y lo que es ahora, con sus luces y sombras, hemos evolucionado a nivel de Justicia. Hemos evolucionado a nivel del Consejo de la Magistratura, del Jurado de Enjuiciamiento y también de la Corte Suprema. Porque existe un control ciudadano que, sin lugar a dudas, es demasiado importante para que la gente sepa la realidad de sus jueces, de sus operadores de Justicia.
–La Asociación le da la oportunidad de ser oído con las conferencias de prensa.
–Creo que es un triunfo un poco de la postura de la asociación el hecho de que cuando algún magistrado, un fiscal o un operador de Justicia, es salpicado por una publicación, en una resolución de la Comisión Directiva, habíamos establecido de darle esa oportunidad al socio para que se defienda con el acompañamiento de la asociación. Esto, en el sentido de convocar a una reunión de prensa como lo hicimos en varias oportunidades para que la ciudadanía sepa el caso y que no se quede solo con las publicaciones que pueden ser interesadas. También existe la posibilidad de que los socios y socias utilicen los canales institucionales que tenemos. Contamos con un canal de YouTube de la Asociación, un programa que se llama ‘El Radar de la Asociación de Magistrados Judiciales del Paraguay’ que es mirar a la justicia desde adentro, donde nosotros le damos oportunidad a los socios para que cuenten lo que hacen así como también cuando tienen alguna publicación que ellos consideran no favorable que aclaren por los conductos correspondientes, ya sea en el medio en donde fue publicado y que cree que ha sido perjudicado o también los canales oficiales que tenemos. Creo que ese ha sido un avance porque le da oportunidad a que se defiendan y que la ciudadanía sepa cómo son los jueces.
–Ya son varios casos.
–Tuvimos tres o cuatro casos bastante promocionados. Una jueza de Ciudad del Este que abrió prácticamente el debate por más de que con anterioridad ya también el doctor Arnaldo Martínez Prieto ha sido uno de los primeros, quien con otros que han sido este salpicados por muchas publicaciones en su momento por cuestiones que resolvieron en un juicio en el famoso caso de Curuguaty. Ha sido la apertura que tuvo la asociación con la ciudadanía para que se sepa cuál el motivo de la fundamentación de los fallos que dictaron. También un fiscal que fue imputado hace poco y la jueza suspendida ahora por la Corte. Esas son las maneras que la ciudadanía sepa qué es lo que se dictó, cómo se dictó y que saquen sus conclusiones. Creo que el gran juez es la ciudadanía en este caso.
–¿Cómo ve la cuestión salarial, el reclamo que siempre se hace?
–Creo que por primera vez después de 14 años que hemos conseguido un incremento en nuestras remuneraciones después de varios de varios periodos parlamentarios también periodos dentro del ejercicio nuestra función. Hemos mejorado sustancialmente en cuanto al salario. Y tengo que reconocer de que la Corte, definitivamente, está vuelta hizo caso a la petición de todos los gremios, no solo de la Asociación de Magistrados porque nos juntamos todos los gremios y eso es importante. Vamos a resaltar ese hecho en el evento que vamos a organizar por el día del magistrado judicial el 28 de este mes en el centro de convenciones de la Conmebol. Creo que va a ser un momento para festejar y celebrar en cuanto a los magistrados, pero considerando que la asociación tiene entre sus socios y socias a fiscales y defensores, ellos están también en pleno en plena lucha de esas reivindicaciones. Creo que se concreta algo para los agentes fiscales y también está pendiente mejorar el salario de los defensores públicos.
–¿Qué piensan sobre la carrera judicial, que algunos gremios reivindican?
–La Asociación de Magistrados participó activamente en el primer gran trabajo que se hizo con todos los poderes del Estado. Se elaboró un lindo proyecto de carrera judicial que por cuestiones políticas lógicamente quedó estancado. En ese entonces, la asociación estuvo representado por el doctor José Agustín Fernández, el doctor Tadeo Zarratea y quien te habla. Se participó con todos los estamentos. Creo que se hizo un buen proyecto. Se culminó, pero no se ejecutó. Creo que tiene que haber voluntad política por sobre todas las cosas para que esto se implemente. Si no existe voluntad política, no creo que haya ninguna posibilidad de que surja una ley de carrera judicial. Inclusive se puede estudiar otra vez ese mismo proyecto y conformando con todos los estamentos que están involucrados se va a sacar lo más rápido posible una ley de carrera judicial. Pero es una sugerencia que aprovecho esta oportunidad para señalar. Creo que se tiene que desempolvar ese lindo proyecto.
