La defensa del procesado Carlos Hugo Sosa Palmerola, a cargo de la abogada Sara Parquet, solicitó la prescripción de la causa, teniendo en cuenta que el caso data del 2015, por lo que ya pasaron más del doble del plazo de la pena por supuesta lesión de confianza.
En la causa, están acusados además de Carlos Hugo Sosa Palmerola, Arcenio Céspedes Maciel, Hugo Daniel Ortiz Barboza y Ana Beatriz Grzechota Rodríguez, por presunta lesión de confianza y otros hechos punibles.
El proceso se inició por irregularidades en las sucursales de la empresa Ara de Finanzas, ubicadas en Pedro Juan Caballero, Saltos del Guairá y Ciudad del Este, que causaron un perjuicio de unos 14 millones de dólares, ocurrido entre el mes de noviembre del 2014 y abril del 2015.
Supuestamente, los funcionarios de confianza de Sosa Palmerola autorizaban operaciones riesgosas con su venia exclusiva, con los cuales se produjo un millonario perjuicio patrimonial para la empresa.
Lea más: Suspenden preliminar en el caso Ara de Finanzas
En días anteriores, las defensas habían pedido la prescripción, ya que los hechos ocurrieron hace más de 10 años, teniendo en cuenta que se habla de lesión de confianza, con lo que la pena es de 5 años de prisión, con lo que el doble del plazo son 10 años, que a la fecha pasaron más de ese plazo. Además, se pidió la nulidad de la acusación, la exclusión de pruebas, entre otros puntos.
Según la abogada Sara Parquet, solo en uno de los recursos, la Corte dictó resolución en cinco años. Además, apuntó que es algo pocas veces visto en la Sala Penal, se pidió integrar con el pleno, por lo que son 9 los integrantes que debían decidir. Sin embargo, como hubo tantas inhibiciones, se integró con jueces de primera instancia del interior, con lo que rechazó que fuera su culpa la tardanza.
Esta mañana, el fiscal Jorge Arce respondió los incidentes planteados por las defensas. El agente del Ministerio Público señaló que solicitaron el rechazo de la prescripción teniendo en cuenta las innumerables presentaciones dilatorias.
Igualmente, el representante de la sociedad requirió el rechazo de la nulidad de la acusación y de las exclusiones probatorias solicitadas por la defensas.
Arce refirió que se ratificaron en el pedido de sobreseimiento provisional respecto a las sucursales de Pedro Juan Caballero y Ciudad del Este. Esto, debido a que según entienden existen diligencias pendientes donde Sosa Palmerola tendría también participación.
Ahora, el magistrado de Garantías Miguel Palacios deberá decidir sobre la audiencia preliminar, si eleva o no el caso a juicio oral.
