Caso comisarías de oro: Revocan sobreseimiento del senador Rafael Filizzola

El Ministerio Público informó en la tarde de este miércoles que la fiscala Silvia González logró que el Tribunal de Apelaciones revocara la resolución de primera instancia que declaraba el sobreseimiento por prescripción de la causa penal seguida al senador Rafael Fiizzola.

El Tribunal de Alzada acogió de manera íntegra los argumentos planteados por la representación fiscal, confirmando la validez del reclamo sobre la indebida aplicación de las reglas del proceso penal.

En su escrito de apelación, la representación fiscal expuso tres agravios principales contra el fallo recurrido.

El primero es inobservancia del Principio de Jerarquía y Cosa Juzgada. El Juzgado desconoció una resolución previa, firme y ejecutoriada (AI 249 de fecha 13 de julio de 2022) dictada por la propia Cámara de Apelaciones y confirmada por la Corte Suprema de Justicia (A.I. 61 del 28 de febrero de 2025), la cual ya había resuelto rechazar la prescripción planteada por la defensa tras comprobarse la existencia de conductas dilatorias.

Lea más: Fiscalía insta a la Corte a destrabar causa contra Filizzola y senador denuncia persecución

El segundo fue la errónea aplicación de reglas civiles al proceso penal. El juzgador atribuyó erróneamente la demora del proceso a una supuesta pasividad fiscal, ignorando que el trámite se encontraba bloqueado por una medida cautelar de la Sala Constitucional (AI 2368/2016) y omitiendo la existencia de reiterados escritos de urgimiento presentados por la representación del Ministerio Público.

El tercero y último fue la inobservancia de causales de suspensión del plazo. El fallo apelado realizó un cómputo lineal del plazo prescriptivo sin contemplar los períodos en que la causa estuvo paralizada debido a la concatenación de incidentes y recusaciones formuladas por la defensa. La sumatoria de dichos obstáculos totalizó 5 años, 5 meses y 12 días, período catalogado como “tiempo muerto” que no debe ser computado a favor del imputado.

Tras el análisis de los fundamentos expuestos, la Corte de Apelaciones confirmó la postura de la Fiscalía, dejando sin efecto la resolución del Juzgado inferior y reencauzando el juzgamiento de la causa conforme a derecho.

“El Tribunal carga la culpa a mi defensa del tiempo que transcurrió”, dice Filizzola

Por su parte, el senador Filizzola manifestó a NPY que el fundamento del Tribunal de Apelación que dejó sin efecto su sobreseimiento definitivo “es una copia de lo que dice la Fiscalía” y ni siquiera analizaron los argumentos del Juzgado que le otorgó el sobreseimiento definitivo en el caso.

“La Fiscalía dice que esta causa se extendió demasiado. El último incidente que presentó mi defensa fue en el 2016, es decir, no se le puede atribuir a mi defensa que esta causa haya durado tanto tiempo, es más, tampoco me conviene a mí”, expresó.

Mencionó que los hechos ocurrieron entre los años 2010 y 2011 y que en dos años “la Fiscalía no hizo nada”.

Dijo que a finales del 2013 recién presenta la imputación en su contra, se toman los meses de investigación, piden otra vez una extensión del plazo y se toman un año para acusar, luego presentó su defensa los incidentes que se presentan en cualquier proceso penal y el último es del 2016.

“El Tribunal carga la culpa a mi defensa de todo el tiempo que transcurrió, le echa la culpa de la mora judicial a mi defensa”, lamentó.

Abogado explica el proceso que se debe realizar

Por su parte, el abogado Guillermo Duarte, representante legal de Filizzola, refirió a Monumental 1080 AM que “básicamente los jueces no tienen que respetar la ley, los tiempos, los plazos, pueden demorarse el tiempo que quieran, viajar, venir y resolver cuando se les canta”.

Nota relacionada: Juez sobresee al senador Rafael Filizzola por prescripción

Dijo que lo que no pueden hacer las defensas es “plantear cosas que le den trabajo a esta gente” porque si se plantea algo que les obligan a trabajar entonces “son chicaneros”.

Manifestó que el tiempo transcurrido sin que se “mueva nada” fue por problemas internos del Poder Judicial y si uno analiza el motivo por el cual pasó tanto tiempo no es responsabilidad de la defensa.

Señaló que a partir de ahora se tiene que sortear un nuevo juez de Paz de Garantías, quien tiene que aceptar o no intervenir en la causa, porque así fue la última vez, cuando bajó para que se haga la preliminar se perdieron dos años de tiempo entre que se determinara la competencia de un magistrado. Manifestó que alguien debe aceptar y fijar audiencia preliminar.

Le puede interesar: Otorgan sobreseimiento definitivo a Rafael Filizzola en caso de comisarías

Explicó que Filizzola fue acusado por el hecho de que se pagó por la construcción y remodelación de comisarías. Dijo que se pagó demás por la cantidad de obras que se realizaron como remodelación de comisarías que se tenían que realizar en Asunción y el Área Central con la empresa que se llamaba Todo Verde.

Por último, mencionó que Rafael Filizzola no fue el que ordenó el pago, él era ministro del Interior en ese entonces y refiere que por eso se produce la acusación contradictoria.

En ese sentido, explicó que la primera acusación contra su cliente fue causar el perjuicio de llamar a la licitación; sin embargo, dijo que cuando demostraron que los pagos se realizaron en periodos en que él no se encontraba como administrador, que estaba de viaje, que había otros administradores, cambiaron la hipótesis por no haber evitado los pagos.