Tras la reacción de sorpresa y rechazo de los vecinos contra la proyectada tala de árboles en el lugar, la empresa contratista convocó el pasado 21 de julio a una reunión de “socialización del proyecto de intervención” en la Estación del Ferrocarril. A la convocatoria acudieron vecinos y trabajadores de la zona.
La reunión, que comenzó a las 19:30, fue perdiendo participación con el correr de las horas, puesto que los representantes de la empresa comenzaron la socialización con una larga introducción sobre el proyecto, a modo de preámbulo. Los vecinos, tras un intercambio de distintos puntos de vista sobre el manejo de la tierra y la comunicación (o la falta de) entre el Gobierno y los ciudadanos, comenzaron a mostrarse impacientes y a pedir que la empresa fuera al grano y expusiera su informe relacionado con la tala de los árboles y otras intervenciones.
Desafortunadamente, debido a la extensión de la introducción y los comentarios realizados al principio de la actividad, los vecinos que participaron de la reunión no alcanzaron a escuchar las explicaciones de la empresa referentes a la tala de árboles que se piensa ejecutar. Por tal motivo, ya cerca de las diez de la noche, se resolvió convocar a una nueva reunión para la próxima semana.
Lea más: Árboles interrumpen trazado de obra y senderos peatonales, según empresa
De acuerdo con la presentación compartida por la empresa, y a la que pudo acceder Última Hora, la intervención de la Plaza Uruguaya incluye, de forma resumida, las siguientes intervenciones: renovación total de pavimentos, restauración de bancos existentes y adición de nuevos bancos (se renovarán unos 59 bancos históricos, pero se instalarán 18 bancos de hormigón) y restauración de farolas antiguas y nueva iluminación adicional.
También se proyecta proveer de nuevo mobiliario urbano, como basureros, bicicleteros, mesas, señaléticas; mantenimiento y restauración de rejas y portones, renovación de juegos infantiles y destaque del conjunto escultórico, manteniendo en sus sitios de honor a figuras como Artigas, Roa Bastos y Mangoré.
Además se prevé introducir un canil y un área para adultos mayores.
Sobre el destino del arbolado, la presentación refiere que el censo forestal utilizó tecnología LiDAR (escaneo láser) y GPS de precisión para fichar 539 árboles. También se expone que el 93,9% de los árboles (506 ejemplares) serán “rigurosamente conservados y mantenidos”.
Sin embargo, se propone remover 34 individuos (6,1%), por los siguientes motivos: “Riesgo de colapso inminente y muerte fisiológica” (19 árboles), “interferencia inflexible con accesibilidad universal” (8 árboles) y por “destrucción irreversible de infraestructura patrimonial” (4 árboles). Además se grafica que por “saneamiento ecológico” se propone el retiro de especies invasoras como la Leucaena.
Para mitigar estas pérdidas, se prevé aplicar una compensación de 10 plantines por cada ejemplar retirado, en la zona de la Plaza Uruguaya y también en áreas de la Costanera Norte y Sur.
En la presentación del taller participativo, se incluyen por otro lado las imágenes de las distintas ubicaciones de la plaza una vez que culminen las obras. Se revela una plaza más abierta, en la que, por ejemplo, se otorga más destaque al espacio alrededor de las estatuas.
Se muestran además senderos despejados, un área renovada para juegos infantiles, otra para el canil y una zona para realizar calistenia, entre otros.
Informe de empresa está “descontextualizado”, según biólogo
El biólogo Raúl Rivarola, máster en bosques y medios de vida, silvicultura tropical y referente en la materia, realizó una revisión técnica crítica sobre el informe realizado por el Consorcio Palma para la revitalización de la Plaza Uruguaya.
En su informe, expresa que hay una aparente falta de una fórmula técnica para definir el “área de protección radicular de los árboles durante las obras”. Rivarola advierte además que en el informe “no se mencionan los cuidados especiales que se tendrán en cuenta (...) con respecto a evitar cortar raíces y enterrar cuellos de los árboles”.
“Aparentemente, el enfoque del estudio está como descontextualizado, no parece haberse encarado para el arbolado de una plaza urbana, sino para un bosquecito rural. Es muy importante hacer el análisis del arbolado desde un enfoque de la arboricultura urbana contemporánea y no desde la silvicultura tradicional pensada para ambientes rurales”, observa, y añade que este enfoque debe fomentarse sobre todo teniendo en cuenta que el espacio de la plaza es “un patrimonio biocultural relevante”.
Lea más: Pulmón histórico en jaque por obras de revitalización
También apunta que hay una “falta de metodología recomendada por la arboricultura urbana contemporánea” y menciona que la literatura especializada “recomienda protocolos (...) como, por ejemplo, el Método VTA”.
Dicho método, como explica el biólogo, consiste en inspeccionar visualmente el árbol para identificar síntomas de defectos y su vitalidad, confirmar con un examen riguroso la sospecha de un defecto con base en los síntomas externos, y medir y evaluar la resistencia de la parte remanente del árbol, si se confirma y preocupa el defecto hallado.
Otro punto cuestionado por el profesional se refiere a la aparente falta de comunicación acerca de la metodología y herramientas usadas para llegar a las conclusiones del informe. Se refiere, por ejemplo, al caso de un árbol de jacaranda puberula, que “se trata en realidad de un J. mimosifolia” y del cual pone en duda el criterio con el cual se llegó a la conclusión de que el árbol posee una “falla estructural severa”.
Si bien el informe menciona una inspección visual basada en el ISA Tree Condition Rating, el biólogo afirma que este diagnóstico solo cumple con la etapa 1 del método señalado, dejando de lado las etapas subsiguientes que garantizan rigor científico.
Finalmente, Rivarola resalta que el componente de arborización urbana de un proyecto como este, debe tener previstas las especies a plantar como reemplazo o para aumentar el arbolado y la biodiversidad de la plaza.
Explica que para trabajos de este nivel “se deben realizar, antes que el proyecto, un diagnóstico y luego un anteproyecto”.
“En el diagnóstico, se debería incluir no solo un análisis del arbolado, sino también una propuesta de Plan Director del Arbolado (a falta de uno a nivel municipal por barrios y espacios emblemáticos de la ciudad, que sería lo ideal), que da las pautas de las especies preferibles para esta plaza y en qué condiciones y lugares particulares”, recomienda.
Ante la aparente ausencia del referido diagnóstico, el biólogo propone enriquecer la biodiversidad de la plaza incorporando especies nativas de tamaño pequeño y semisombra en puntos estratégicos, como cercanías a estatuas o construcciones.
Entre sus recomendaciones específicas para la Plaza Uruguaya destaca las especies manaka y azucena del campo, “lejos de los juegos para peques por su toxicidad"; kokũ, “con cartelito de ‘no usar para el tereré, por favor’"; ñangapiry, guaviju, cangorosa “como cerco vivo de hojas espinosas"; pakuri y yvapurũ.
“Esta recomendación se realiza reconociendo que es una plaza (y no un parque), por lo cual el uso de este tipo de arbolitos y arbustos debe ser limitado y confinado a pequeños espacios”, sostiene el biólogo.
