16 mar. 2026

Policía recusa a Tribunal y frena el segundo juicio oral por el caso 31 M

El policía Guido Amarilla, acusado por presunta coacción grave a raíz de los sucesos ocurridos en la sede del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) tras las protestas del 31 M, recusó al Tribunal de Sentencia, con lo que se suspendió el juicio oral.

7ab2826b-944c-48bf-8896-0f00d25c6fd4.jpg

Recusados. Los magistrados Laura Ocampo (centro), Cándida Fleitas y Fabián Weisensee no pudieron iniciar hoy el juicio oral al policía Guido Amarilla.

Foto: Gentileza.

Los magistrados de Sentencia, Laura Ocampo, Fabián Weisensee y Cándida Fleitas, fueron recusados esta mañana por supuesta parcialidad y falta de independencia, con lo que se suspendió el juicio oral en su contra del acusado.

El policía Guido Amarilla fue imputado porque en la madrugada del 1 de abril del 2017, en la sede del PLRA, supuestamente metió una escopeta por la puerta del baño donde se encontraban varias personas, entre ellas el entonces diputado Eusebio Alvarenga, y disparó en dos ocasiones en el lugar. No hubo heridos en el hecho.

La recusación la hizo el propio acusado Guido Amarilla, bajo patrocinio del abogado Esteban Chávez Alvarenga, donde pide la separación de los citados magistrados, quienes a las 09:00 horas lo habían citado para iniciar el juzgamiento público.

La recusación se presentó a las 07:00 de esta mañana, y a las 09:00, los jueces lo citaron para que se haga en forma oral la fundamentación, pero el abogado Alvarenga estaba en un juicio oral en el interior y, aunque pidió que se realizara en forma telemática, finalmente se suspendió.

Lea más: 31 M: Defensa de Gustavo Florentín pide anular su condena de 24 años de cárcel

La abogada Fátima Alonso, que defiende a Guido Amarilla, señaló que en el caso está pendiente una acción de inconstitucionalidad en contra de la resolución del juez Raúl Florentín, que elevó el caso a juicio oral.

Sostuvo que la causa se halla prescripta, ya que en todo el proceso le habían imputado y acusado por supuesta coacción, con pena de hasta 2 años o multa.

Sin embargo, dice la defensa que en la preliminar, el juez cambió la calificación a coacción grave, donde la pena va hasta los 3 años. Alegó que nunca tuvo indagatoria por este hecho punible. Con ello, afirma que la causa ya prescribió.

En el caso, hace poco se había condenado a 24 años de cárcel al policía Gustavo Florentín tras ser hallado culpable de matar al joven liberal Rodrigo Quintana, luego de las protestas en contra de la enmienda proreelección del entonces presidente Horacio Manuel Cartes Jara.

La condena se encuentra actualmente en revisión por parte del Tribunal de Apelación Penal tras el recurso planteado por la defensa del procesado.

Más contenido de esta sección
Desde el 20 de noviembre de 2024, la causa contra el defensor público Fermín Bogado –recientemente suspendido como docente en la Facultad de Derecho– y la fiscala Casse Giménez, ambos imputados por supuesto falso testimonio, permanece trabada en la Sala Penal de la Corte. Debido al tiempo transcurrido, incluso ya existe un pedido de sobreseimiento provisional.
Tras confirmarse la admisión del caso por supuesta coima, a raíz de los chats del fallecido diputado Eulalio Lalo Gomes, contra del ex diputado Orlando Arévalo y un coprocesado, el juez de Delitos Económicos Humberto Otazú los citó para la audiencia de imposición de medidas cautelares prevista para el próximo 20 de marzo.
La lluvia caída esta mañana provocó el desplome del techo de una de las oficinas administrativas del segundo piso del Palacio de Justicia, lo que afectó el desagüe pluvial de la Torre Norte e inundó las salas de juicios orales ubicadas en ese mismo nivel, lo que obligó a suspender las audiencias.
El ex ministro Óscar Boidanich afrontará juicio oral el 8 de abril próximo, según la resolución de los jueces Darío Báez, Gloria Hermosa y Natalia Cacavelos, quienes fueron sorteados para la causa.
Favorecidos. Causas impunes y favorecimiento a sectores políticos son algunas denuncias.
Sin avance. El caso Pecci y el tema de la mafia de los pagarés siguen siendo reclamados.
La jueza cuestiona aumento de penas para los adolescentes en casos excepcionales. Dice que conspira contra principios básicos del fuero. Alega que la finalidad de la medida privativa de libertad es la reeducación. Además, tampoco se adecua al principio de proporcionalidad.