El titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Carlos Fernández Valdovinos, acudió este martes ante la Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Senadores, donde como primer punto se abordó el cuestionado subsidio del transporte público, en medio de reclamos por el pésimo sistema y las reguladas que afectan a miles de usuarios.
Al respecto, Valdovinos sostuvo que, aunque reconoce el deficitario servicio y alega ser “muy crítico a la cuestión del subsidio”, aún no considera que deba eliminarse, sin antes contar con una alternativa de solución a la problemática.
“Si nosotros simplemente eliminamos y no tenemos una alternativa, finalmente eso puede terminar perjudicando a quien creo que todos estamos interesados, que es el consumidor final”, expresó ante los legisladores, prácticamente en la misma línea sobre lo que había expresado previamente ante los medios de prensa.
Señaló que la entidad que actualmente está a cargo del rediseño del sistema de transporte público es el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), entidad que, justamente, está por presentar el proyecto en el Congreso Nacional.
“Personalmente, independientemente de que a mí me gustaría usar ese dinero del subsidio en otra cosa, eliminar (el subsidio) sin un plan alternativo va a terminar afectando al usuario del transporte”, remarcó nuevamente.
Consideró también que la situación del transporte no debe abordarse únicamente apuntando al tema del subsidio, sino que debe discutirse sobre todo el sistema de forma estructural.
Nota relacionada: Reguladas del transporte público se acentúan y generan caos en el tránsito
“No sé si es comprar ómnibus y licitar simplemente la operativa o alguna otra alternativa. La verdad que desconozco qué va a presentar el MOPC, pero tenemos que tener cuidado en términos de eliminar simplemente el subsidio, aunque muchos tienen ganas de eliminar porque el servicio sigue siendo deficiente. Yo creo que acá tenemos que ver no solo en particular el subsidio, sino todo el transporte, y tratar de mejorar el servicio”, acotó.
Durante su intervención con la prensa, Carlos Fernández cuestionó el accionar de los empresarios que amenazan con parar el servicio debido al retraso en el pago del subsidio.
“Si vamos a parar, porque el Estado se ha atrasado, en este caso 20 días, yo no iba a tener ninguna obra pública, o los medicamentos iban a parar automáticamente. (...) No voy a calificar lo que ellos hacen, pero digamos que están apresurados, como ha sido el ajuste de los combustibles (en los emblemas privados)”, apuntó.
Añadió que el Gobierno no puede evitar o prohibir que los transportistas aumenten de forma arbitraria el precio del pasaje, pero advirtió que, en caso de que no sea un reajuste justificado, “puede haber penalidades”. Finalmente, adelantó que “próximamente ya van a estar recibiendo subsidios”.
Cuestionan “regalo” estatal a transportistas
El senador Líder Amarilla, durante el encuentro de la Comisión, cuestionó de forma tajante al Gobierno por seguir destinando el subsidio y lo calificó como un “regalo”, pese al servicio de baja calidad que se ofrece a la ciudadanía.
Dijo que, teniendo en cuenta el dictamen que remitió el MOPC, se entiende que la cartera defiende “básicamente que el modelo debe continuar”, mientras que él sugirió implementar un sistema de “libre competencia”.
“Señor ministro de Economía, inmediatamente se tiene que cortar esta plata, esto es un regalo del Estado a este sector, ¿por qué no rige la libre competencia, el libre mercado, que las empresas que tengan las mejores condiciones pongan los mejores buses? No importa si el pasaje es más caro si el servicio es mejor”, expresó.
Lea también: Para Cetrapam, “la primavera del transporte público” fue en la era Cartes y este Gobierno “no hizo nada”
Y concluyó: ¿Qué le lleva a uno a pensar por qué los sucesivos gobiernos del Partido Colorado tienen esta línea de ayudarle a este sector? ¿Les ayuda en época electoral y les retribuyen de esta manera? Porque no hay ningún argumento técnico para sostener esto, el Gobierno cada vez se está endeudando para darle plata a este sector. Libre competencia, que pueda mejorar el servicio sin que el Estado les pague”.
El tema quedó finalmente postergado, a consideración de los legisladores Natalicio Chase y Dionisio Amarilla, a la espera de contar con la propuesta de modificación o restructuración del transporte público del Ministerio de Obras Públicas, que debe ser presentada la próxima semana.
