Tras no encontrar indicios de tráfico de influencias, prevaricato ni enriquecimiento ilícito contra el ex titular del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) Jorge Bogarín, los fiscales anticorrupción pidieron desestimar la denuncia.
Bogarín y su amigo Vicente Ferreira Rodríguez habían sido nombrados “significativamente corruptos” por los EEUU, en marzo del 2023, por supuestamente incurrir en corrupción. A raíz de eso, los fiscales Francisco Cabrera, Diego Arzamendia, Jorge Arce y Alma Zayas iniciaron una investigación en su contra.
Los agentes realizaron cuatro pedidos de información al Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en las fechas 20 de julio de 2023, 30 de enero, 18 de abril y 18 de mayo de 2024, y en ninguna obtuvieron respuesta por parte del país del Norte. Habían solicitado antecedentes o elementos vinculados con las afirmaciones que hizo el embajador Marc Ostfield.
“Del anuncio oficial en la página de la Embajada, así como de la conferencia de prensa del 23 de marzo de 2023, no es posible establecerse de manera cierta, elementos concretos, datos, evidencias o indicios que permitan iniciar el proceso de reconstrucción de los hechos”, estipula la Fiscalía en su pedido de desestimación.
Destitución de fiscal
El caso surgió a raíz de la destitución por parte del Jurado al entonces fiscal Jorge López, ahora fallecido, quien había imputado a Ferreira por producción de documentos públicos de contenido falso, siendo este actuario judicial del Juzgado de la Niñez.
Vicente Ferreira acusó al fiscal ante el JEM, porque tomó intervención en el caso, habiendo causales para inhibirse. En ese entonces, Bogarín, siendo vicepresidente del Jurado, solicitó la remoción del fiscal y se consiguieron los votos.
En el pedido de desestimación que hicieron ahora los fiscales, estos alegaron que no es posible establecer que “Ferreira haya prometido beneficio o dinero a Bogarín para lograr la remoción como agente fiscal de Jorge López”.
También expresaron que “no se evidencian indicios que permitan demostrar que el mismo, en su calidad de miembro del Jurado, haya mediado con los demás miembros”. Además, se analizaron los exámenes de correspondencia de los investigados y no hay inconsistencias.
