14 may. 2024

Johnny Depp gana el juicio por difamación contra Amber Heard

Los siete miembros del jurado popular han sentenciado que la actriz Amber Heard difamó a su ex marido el actor Johnny Depp con su artículo de The Washington Post, en que se presentaba como víctima de maltrato. Depp también la difamó a ella, pero en solo una de las tres afirmaciones que se juzgaban, pronunciada por su abogado. Es una gran victoria para el actor. Heard deberá pagarle 15 millones de dólares (14 millones de euros, al cambio actual) y él, dos millones a ella (alrededor de 1,9 millones de euros), pero más allá de la diferencia de cantidades, el jurado establece que Depp no maltrató a Heard.

El jurado ha deliberado durante unas 13 horas a lo largo de tres días en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax, cerca de la capital estadounidense. Guerra en Hollywood Depp, de 58 años, presentó una demanda contra Heard por un artículo de opinión que escribió para The Washington Post en diciembre de 2018, en el que le describió como una “figura pública que representa el abuso doméstico”. Heard, nacida en Texas y con un papel protagonista en Aquaman, no nombró a Depp en la pieza, pero él la demandó por insinuar que es un maltratador. Heard, de 36 años, contrademandó por 100 millones de dólares, diciendo que fue difamada por las declaraciones del abogado de Depp, Adam Waldman, quien dijo al Daily Mail que sus afirmaciones de abuso eran un “engaño”. El juicio se ha extendido a lo largo de mes y medio de sesiones maratonianas en el juzgado de Fairfax (Virginia), la localidad donde tiene sus rotativas The Washington Post, el periódico donde se publicó el artículo que dio origen a todo el proceso. El juicio, retransmitido en directo por numerosos medios en Estados Unidos, ha generado una gran expectación. El público podía acudir a la sala donde se celebraban las vistas, pero solo había capacidad para unas 100 personas. Las colas han sido cada vez mayores y en la última semana de juicio mucha gente se quedaba a dormir en la puerta del juzgado para asegurarse su plaza. Las sesiones han desnudado ante el mundo la intimidad de la pareja de estrellas de Hollywood en una relación envenenada. La dos versiones de la misma historia presentadas al jurado eran completamente opuestas. Las reacciones Tras conocer el fallo, la actriz de 36 años oriunda de Texas dijo estar decepcionada “más allá de las palabras” y lo consideró “un revés” para las mujeres. “Hoy siento decepción. Estoy desconsolada porque la montaña de evidencia no fue suficiente para hacer frente al poder y la influencia desproporcionada de mi ex marido”, dijo Heard en un comunicado. Por su parte, el actor, quien no estaba presente en la sala del tribunal para la lectura del fallo, dijo en Instagram que “después de seis años, el jurado me devolvió la vida. Estoy realmente conmovido”. El jurado ha señalado que las tres afirmaciones de Amber Heard que estaban sometidas a juicio fueron difamación. Aunque el caso era aparentemente sobre difamación, la mayoría del testimonio se enfocó en si Heard había sido abusada física y sexualmente, como ella afirmaba. Heard enumeró más de una decena de supuestos abusos, incluyendo una pelea en Australia, donde Depp estaba filmando una película de la serie Piratas del Caribe, en la cual el actor perdió la punta del dedo medio y Heard afirma haber sido abusada sexualmente con una botella de licor. Depp dijo en su testimonio final al jurado que el juicio en Virginia le dio la oportunidad de limpiar su reputación de una manera en la que nunca se le permitió en Gran Bretaña. EFE y AFP


Veredicto. Dentro de la victoria global de Johnny Depp en el juicio, la actriz Amber Heard ha tenido una pequeña compensación de dos millones de dólares.

Más contenido de esta sección
Las ventas al público en los comercios pyme de Argentina cayeron un 25,5% interanual en febrero pasado, golpeadas por la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores a causa de la elevadísima inflación, y acumulan un declive del 27% en el primer bimestre del año, según un informe sectorial difundido este domingo.
El mandatario decidió crear el fondo nacional de alimentación escolar esperando un apoyo total, pues quién se animaría a rechazar un plato de comida para el 100% de los niños escolarizados en el país durante todo el año.
Un gran alivio produjo en los usuarios la noticia de la rescisión del contrato con la empresa Parxin y que inmediatamente se iniciaría el proceso de término de la concesión del estacionamiento tarifado en la ciudad de Asunción. La suspensión no debe ser un elemento de distracción, que nos lleve a olvidar la vergonzosa improvisación con la que se administra la capital; así como tampoco el hecho de que la administración municipal carece de un plan para resolver el tránsito y para dar alternativas de movilidad para la ciudadanía.
Sin educación no habrá un Paraguay con desarrollo, bienestar e igualdad. Por esto, cuando se reclama y exige transparencia absoluta en la gestión de los recursos para la educación, como es el caso de los fondos que provienen de la compensación por la cesión de energía de Itaipú, se trata de una legítima preocupación. Después de más de una década los resultados de la administración del Fonacide son negativos, así como también resalta en esta línea la falta de confianza de la ciudadanía respecto a la gestión de los millonarios recursos.
En el Paraguay, pareciera que los tribunales de sentencia tienen prohibido absolver a los acusados, por lo menos en algunos casos mediáticos. Y, si acaso algunos jueces tienen la osadía de hacerlo, la misma Corte Suprema los manda al frezzer, sacándolos de los juicios más sonados.
Con la impunidad de siempre, de toda la vida, el senador colorado en situación de retiro, Kalé Galaverna dijo el otro día: “Si los políticos no conseguimos cargos para familiares o amigos, somos considerados inútiles. En mi vida política, he conseguido unos cinco mil a seis mil cargos en el Estado...”. El político había justificado así la cuestión del nepotismo, el tema del momento.