11 dic. 2024

Hugo Javier es procesado por autorizar desembolso para “obras fantasmas”

Un total de 15 procesados están implicados en el caso. Según la imputación, tanto desde la fundación como desde la Gobernación presentaron facturas presumiblemente falsas.

Dos rendiciones. Hugo Javier González y CIAP presentaron dos rendiciones de cuentas.

Dos rendiciones. Hugo Javier González y CIAP presentaron dos rendiciones de cuentas.

Foto: Archivo UH.

El Ministerio Público procesó al gobernador del Departamento Central, Hugo Javier González (cartista), ya otras 14 personas, entre funcionarios de la Gobernación, contratistas y miembros de la Fundación Centro Integral de Apoyo Profesional (CIAP), por la supuesta existencia de un esquema para obtener dinero a través de “obras fantasmas”. Se les imputó por lesión de confianza , declaración falsa, asociación criminal y producción de documentos no auténticos.

“Se habría pagado por obras inexistentes en papeles y, posteriormente, se habría acomodado la documentación para tratar de justificar las erogaciones realizadas ... Tampoco se descarta la posibilidad de que se haya pagado dos veces por la misma obra”, dice la imputación que presentado los fiscales Rodrigo Estigarribia, Francisco Cabrera y Luis Said.

INICIO DE DESEMBOLSOS. El 29 de diciembre de 2020, el actual gobernador habría autorizado desembolsos de dinero para ejecutar obras a favor de la Fundación CIAP, con financiamiento proveniente de los fondos para la Reactivación Económica a causa de la emergencia sanitaria.

Lo grave, según indicaron en la imputación, es que no se presenta proyectos que justifiquen los desembolsos. Se liberaron G. 3.063.360.000 para construcción y mantenimiento de espacios públicos y G. 2.042.240.000 para pavimentación asfáltica y empedrado, pero sin detalles.

“No detallaban las obras específicas a ejecutarse sino solo el monto solicitado por cada proyecto genérico. Tampoco establecían los lugares donde se llevarían a cabo los trabajos, aparte de que están dentro del departamento, ni contendían presupuestos ni cronogramas de ejecución de las obras ”, señala la imputación. El total del desembolso alcanzó G. 5.105.600.000, que se dio en cuatro cheques.

Según la imputación, el proceso de adjudicación de fondos a favor de CIAP “sería irregular”, porque explican que no cumple los requisitos establecidos en la ley.

Tampoco la fundación presentó rendiciones de cuentas ante la Contraloría en tiempo. Recién el 12 de mayo de este año, el presidente de la CIAP, Tadeo Álvarez presentó por correo electrónico ante la Contraloría los formularios de rendición de cuentas, facturas de los proyectos “aparentemente ejecutados”.

Sin embargo, no presento contratos de obras o algún otro documento que muestre el destino del dinero.

Lo llamativo es que 13 días después, volvió a enviar otro correo a la Contraloría para “presentar una rendición de cuentas rectificativa”, en donde cambió fechas.

Posteriormente, el gobernador de Central, Hugo Javier González presentó esas mismas rendiciones de cuenta junto con documentos de respaldo, al Gabinete Civil de la Presidencia y en la Contraloría.

En ambas rendiciones de cuentas, tanto de la CIAP, como la del gobernador, la mayoría de las facturas respaldatorias aparentemente no se corresponden con la realidad, es decir hay falsas y otras clonadas, ya que algunos que aparecen como proveedores dijeron no haber prestado ningún tipo de servicios.

PIDEN MEDIDAS. Los fiscales de la Unidad Anticorrupción solicitaron seis meses para investigar y pidieron las medidas alternativas a la prisión.

  • 3.063.360.000 guaraníes desembolsó la Gobernación de Central para la construcción y mantenimiento de espacios públicos.
  • 2.042.240.000 guaraníes destinaron para supuesta pavimentación asfáltica y empedrado, pero sin dar detalles específicos.
5272516-Mediano-504054330_embed

Fiscal dijo que no cede a presiones

Casi cinco meses luego de la denuncia, finalmente la Fiscalía presentó imputación por presuntas facturas falsas. El fiscal Rodrigo Estigarribia, en contacto con Monumental 1080 AM, aseguró que se tomó el tiempo, ya que una vez que imputa, solo tiene seis meses para investigar.

“No es lo mismo investigar 14 obras, que un robo o un hurto. La complejidad es distinta. Es una cuestión de estrategia ”, indicó.

Dijo además que si presentaba cinco meses atrás la imputación, ya iba a estar venciendo el plazo y no iba a llegar a nada todavía.

Aseguró además que no cedieron a presiones. “La gente que me conoce sabe mi hoja de vida. Si bien hay intereses políticos y mediáticos, eso escapa de nuestro conocimiento. Nosotros no vamos a sucumbir ante ningún tipo de presión ”, finalizó.