Tras una reunión tripartita entre los choferes de colectivos, el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (MTESS) y el Viceministerio de Transporte que no llegó a buen puerto este lunes, el paro anunciado para este martes y miércoles sigue en pie, y existen versiones cruzadas, dadas a conocer en una misma conferencia de prensa, donde se encontraban todas las partes.
Emiliano Fernández, viceministro de Transporte, sostuvo que el interés principal de su cartera es “siempre el de no llegar a una medida de huelga”, que, según aseguró, “lo único que hace es afectar a la gente en un mes tan importante y tan especial”. Aseguró, además, que “pudo haberse evitado”, pero desde su versión, “el interés público no primó”.
Nota relacionada: Choferes mantienen postura y sigue en pie huelga contra ley de reforma del transporte público
Según el viceministro Fernández, las tres exigencias principales de los choferes fueron atendidas y dio como ejemplo el artículo 39, que habla de los trabajadores. “En aquella presentación original del Poder Ejecutivo había un solo párrafo, que decía que ‘todos los derechos de los trabajadores serán respetados’ y se siguen respetando”, señaló Fernández.
Mencionó que el artículo en cuestión fue “evolucionando” y señaló tres puntos que se trabajaron. El primero tiene que ver con que todos los choferes iban a pasar de una empresa a otra, puesta como exigencia por parte de los trabajadores.
Indicó que también estaba establecido que se debía realizar una evaluación previa de los empleados para el traspaso mencionado, que finalmente se terminó eliminando.
También se refirió a la imprescindibilidad del servicio de transporte, un tema muy discutido entre ambas partes, ya que los trabajadores señalan que atenta contra el derecho a la huelga.
“El servicio imprescindible es constitucional. El proyecto hoy sancionado, que está para el análisis del presidente, es constitucional desde el punto de vista de nuestra normativa legal”, aseguró Fernández.
Mencionó además que el artículo 98 de la Constitución señala que la ley regulará el servicio imprescindible, “y en base a esa virtud de la ley es que se regula el servicio imprescindible en esta ley especializada de transporte”, expresó.
“Y también esta regulación está acorde a lo que dice la OIT (Organización Internacional del Trabajo). El Comité de Libertad Sindical de la OIT dice que puede haber restricciones en el servicio cuando se habla de transporte público”, agregó.
“La propia OIT, a través de su Comité de Libertad Sindical, que el transporte público de pasajeros es un servicio de trascendental importancia. Por lo tanto, se puede regular en caso de huelga, de paro, y establecer un mínimo de circulación”, señaló.
“El tema imprescindible no es un antojo. Es un derecho de los ciudadanos movilizarse. Es un derecho de los trabajadores la huelga y el paro, pero cuando están en conflicto esos derechos, tenemos que precautelar que ambos sucedan. Y ese es el servicio mínimo. Esa es la esencia de lo que está acá”, sostuvo el viceministro.
Plan de contingencia
Emiliano Fernández también aseguró que habrá un plan de contingencia para facilitar el transporte de la ciudadanía en los días de paro, que se había trabajado en otras situaciones de amenaza de huelga, que se pondrá a disposición.
Sin embargo, dijo que “sí o sí va a haber gente que no se va a poder desplazar”, ya que “un plan de contingencia no es un plan total de buses”. Sostuvo que “el Estado no tiene por qué tener 500 buses”.
“Por lo tanto, lo que queremos es trabajar para el menor daño a la ciudadanía y vamos a hacer eso. Hay un plan de contingencia que se va a poner en marcha, pero yo sigo diciendo: el diálogo, el interés público, ojalá prime en todas las conversaciones y no solamente el interés político”, comentó.
“Atropello” a la Constitución
Por su parte, Gerardo Giménez, presidente de la Federación de Trabajadores del Transporte (Fetrat), en la misma conferencia de prensa y frente a Fernández, dijo que ellos rechazan categóricamente lo mencionado por el viceministro.
Lea también: Tripartita para evitar la huelga de choferes
Aseguró que los choferes demostraron que no querían llegar a la huelga. “También hemos dicho en diferentes ocasiones que nosotros también estamos de acuerdo con la reforma del transporte, pero no como está haciendo esta gente”, expresó.
“Están haciendo un atropello a la Constitución Nacional”, aseguró Giménez, y procedió a leer el artículo 137 de la supremacía de la Constitución Nacional. “Acá dice claramente que esta ley que ellos están queriendo implementar, inclusive no van a poder llevar a cabo. O sea, que nosotros inclusive podemos demandar por esto, por todas estas cosas que están diciendo”, expresó el gremialista.
Desde la federación de trabajadores responsabilizan la intransigencia del viceministro Fernández. “Desde la elaboración de la reforma, nosotros pedíamos espacio, espacio, espacio. Nunca se nos concedió. Eso es importante, porque mienten. Esta gente está mintiendo”, complementó.
También respondió a los dichos de Fernández, sobre sectores políticos que influencian a la huelga. “Yo creo que esta reforma es política para ellos, pero no para la ciudadanía y mucho menos para los trabajadores. Entonces, negamos categóricamente todo lo que está comentando este señor viceministro de Transporte”, sentenció Giménez.
También se refirió a la versión de que la OIT garantiza el servicio imprescindible, diciendo: “Nosotros acá tenemos un antecedente de cuando se presentó una inconstitucionalidad de transporte metropolitano. Acá dice que el transporte no constituye un servicio público imprescindible para la comunidad conforme al criterio del Comité de la Libertad Sindical de la OIT. Con esto, basta y sobra para que pueda quedar bien claro lo que acaba de mencionar el señor viceministro de Transporte”.
Exigen renuncia de Fernández
Giménez también mencionó qué se había decidido en el congreso de las dos federaciones, Fetrat y la Federación Unitaria de Trabajadores del Transporte (FUT) el viernes pasado.
Afirmó que ya no confían en el trabajo que viene realizando al frente de la cartera de transportes y que “nos ha mentido en todo momento”.
Juan Godoy, representante de la FUT, por su parte, sostuvo que la intención de los trabajadores es no ir a la huelga y que esta es una consecuencia.
“Nosotros no queremos ir a huelga. Sabemos lo que sufrimos cuando hay huelga. Esto no es ni un deporte, no es ni una diversión, no es tirarse a la piscina a pasar un momento, no, es tremendo, pero no podemos quedarnos callados, sino toda la ciudadanía va a ir con esta desgracia en todas partes”, expresó.
