El presidente de la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (Aneaes), José Duarte Penayo, se ratificó en sus expresiones acerca de la legitimidad del gobierno de Alfredo Stroessner.
En el programa Políticamente Yncorrecto, de Telefuturo, el sociólogo reiteró que se trató de un régimen constitucional que modernizó el país, tesis que le causó muchas críticas desde el sector político, intelectual, así como de las víctimas de la dictadura.
Para el hijo del ex presidente Nicanor Duarte Frutos, la era Stroessner no fue una dictadura, pero sí autoritaria. Sin embargo, comentó que la historia del autoritarismo en Paraguay no comenzó en 1954 y calificó dicha idea como una “fábula” que debe ser revisada.
Lea más: A 37 años del golpe, colorados siguen coqueteando con stronismo
Sostuvo que, en términos de “letalidad” de la violencia política, el régimen de Stroessner fue “más benigno” que los gobiernos liberales y militares anteriores del siglo XX. Duarte argumentó que tras el colapso de la era liberal en 1936, no existía una alternativa real de “democracia vs. dictadura”, sino una pugna de fuerzas cívico-militares.
🤔 ¿En realidad Stroessner m*t0 menos gente que en los gobiernos liberales?
— Telefuturo (@Telefuturo) February 2, 2026
💬 Se abre la polémica tras un comentario del Dr. José Duarte Penayo, presidente de la ANEAES, quien ofrece su versión sobre el tema.
📺 EN VIVO por 👉 https://t.co/pASLMhm15D pic.twitter.com/MgGubfyE5Y
Destacó ciertos hitos del periodo stronista. Afirmó que la Constitución de 1967 tuvo la mayor legitimidad democrática del siglo XX por ser producto de una asamblea con participación de todos los partidos.
Citando a autores como Luis Galeano y Milda Rivarola, sostuvo que Stroessner logró contener la “pulsión mortífera” de los gobiernos liberales e inició un proceso de modernización estatal y reconstrucción nacional.
Duarte Penayo no reconoció como dictadura el gobierno de Stroessner, cuyo régimen lo describió bajo una excepcionalidad. “Yo creo que las dictaduras tienen un componente de excepcionalidad para el restablecimiento de cierto orden; Stroessner fundó un orden y esa dictadura. Yo al menos nunca negué los números de Verdad y Justicia”, manifestó.
Nota relacionada: Universitarios repudian al titular de la Aneaes, José Duarte
Condena al “dictador criminal”
Por su parte, el senador e historiador Eduardo Nakayama rechazó categóricamente estas comparaciones, calificando a Stroessner como un “dictador cruel y criminal” y acusando a Duarte de ser un reivindicador del régimen.
📌 ¿Quiénes considera Eduardo Nakayama, senador del PLRA, como los peores dictadores de Paraguay?
— Telefuturo (@Telefuturo) February 2, 2026
🇵🇾 El legislador comparte su visión sobre los periodos más oscuros de la historia política del país.
📺 EN VIVO por 👉 https://t.co/pASLMhm15D pic.twitter.com/HmdQnRAgz1
Nakayama sostuvo que Stroessner no fue un presidente constitucional, ya que llegó mediante un golpe de Estado en 1954 y utilizó elecciones fraudulentas donde obtenía el 100% de los votos para destruir el sistema.
Desmintió que Stroessner trajera progreso, señalando que los gobiernos liberales fueron los que realmente prepararon al país para la Guerra del Chaco. Lo acusó, sin embargo, de destruir infraestructuras como el tren a Encarnación y de entregar al país a través de las binacionales.
“Itaipú y Yacyretá, que fueron un desangramiento para el Paraguay, son los dos tratados más antipatriotas y vendepatrias que hemos tenido y que han sido calificados por el ex presidente Nicanor Duarte Frutos –con quien tengo muchas coincidencias políticas y de lectura histórica– de que fue un tratado amoral, el Tratado de Itaipú, y este joven viene a decir que Stroessner fue un hacedor de grandes obras. Pero, por favor, eso es un gran disparate”, manifestó el senador usando de referencia al padre de José Duarte.
💥 “Itaipú y Yacyretá fueron un desangramiento para el Paraguay, los dos tratados más antipatriotas que hemos tenido”, afirmó Eduardo Nakayama, senador del PLRA.
— Telefuturo (@Telefuturo) February 2, 2026
📺 EN VIVO por 👉 https://t.co/pASLMhm15D pic.twitter.com/aoEJKmjUkA
El legislador además enfatizó que la corrupción generalizada y el saldo de desaparecidos y torturados son elementos que no pueden ser relativizados por ningún análisis académico.
Lea también: “Yo estaba embarazada y aún así me llevan y me torturan. Fue un milagro que mi hijo haya nacido”
Aunque no aclaró desde qué espacio, Duarte Penayo advirtió que el debate no terminó y que seguirá defendiendo su postura.
“Yo no tengo miedo, nosotros vamos a dar una batalla cultural respecto de ciertas cosas y tenemos convicciones. No vamos a retroceder y no tenemos ningún miedo de ningún tribunal supuestamente monopolizador de ciertas verdades intocables”, señaló el titular de Aneaes.
Acusaciones de negacionismo
Un punto de fricción técnica en el debate entre ambos fue la Constitución de 1940. Mientras Duarte la señala como la “carta fundacional del autoritarismo” redactada por los liberales, Nakayama, en un ejercicio de “honestidad intelectual”, admite que dicha carta tuvo ribetes autoritarios y que hubo persecuciones a colorados en la era liberal.
Acusó a José Duarte de ser negacionista, quien primeramente argumentó que nunca negó los informes de la Comisión de Verdad y Justicia. Recordó que justamente en el periodo presidencial de su padre, se empezaron a pagar indemnizaciones a las víctimas de violación de derechos humanos.
Ofuscado, devolvió la acusación a Nakayama por defender el gobierno de Javier Milei, quien justamente niega los informes de la dictadura argentina.
Sobre el punto, el legislador respondió que, de ser argentino, votaría 1.000 veces por Milei, pero que eso no significa que esté de acuerdo con sus expresiones.
