Con una mayoría justa, la Cámara de Senadores alcanzó los 24 votos (se necesitaban 23) para poder sancionar su versión del proyecto de ley “De Protección de Datos Personales”, y ahora pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación, aunque el pedido de la oposición es que vete el polémico artículo 24, considerado como traba a la Ley de Acceso a la Información Pública en cuanto a datos de funcionarios del Estado.
La sesión estuvo encendida por los argumentos en contra y a favor de la iniciativa legislativa, donde varios opositores optaron por abstenerse de votar al considerar que ambas versiones, la de Diputados y la del Senado, contaban con el polémico artículo 24 que establece que funcionarios públicos pueden objetar la publicidad de información sobre ellos.
El bloque oficialista y otros legisladores completaron el número necesario para la ratificación del Senado en su versión, que fue considerado por varios como la menos dañina de las dos versiones, pero a criterio de los que se abstuvieron era “elegir entre Frankestein y Drácula”.
Cuestionamientos
La primera en cuestionar fue la senadora del Partido Cruzada Nacional Yolanda Paredes, quien dijo que no se prestaría al juego de votar por la versión “menos mala” y calificó ambas versiones como inconstitucionales. “Esto se fue degenerando, porque de tratar de proteger los datos personales del ciudadano, pasamos directamente a negarle al ciudadano paraguayo el acceso a información pública”, dijo.
La senadora colorada Blanca Ovelar también cuestionó que el Senado aprobara el artículo polémico del proyecto de ley. “Hemos cometido el error de votar la ley con el artículo 24 así como está, ya que dice que el derecho de acceso a la información obrante en fuentes públicas podrá ser denegado o limitado cuando la medida resultase necesaria para evitar un perjuicio concreto a la protección de uno de los intereses privados”, indicó.
El senador del Partido Democrático Progresista Rafael Filizzola dijo que no se puede votar ninguno de los dos textos por inconstitucionales. “El tiempo de rechazar era otro, el de corregir también, así que en este momento, el presidente de la República, que juró cumplir y hacer cumplir la Constitución, cuando vea… que hay una inconstitucionalidad… va a tener la obligación de vetar, y si no lo hace, que lo explique y asuma las consecuencias”, señaló.
Aseguró que el artículo mata la Ley de Acceso a la Información Pública. “Peña se pasa viajando, diciendo que es democrático, que es transparente, honesto..., pero después se pasa sacando leyes contra la transparencia”, indicó recordando su veto a la ley de puertas giratorias y a la ley que evitaba el puenteo a la Contraloría.
El senador de Cruzada Nacional Walter Kobylanski también calificó el artículo 24 como muy conflictivo, y se puso de ejemplo al respecto. “Ustedes pueden ver mi declaración y, cuidado, yo asumo una responsabilidad de seguridad mía también. Qué pasa, sería cómodo que ahora entre en el sector público y no quiero que se sepa más (datos suyos) y me acojo a esto. Vamos a hacerla fácil, si estás en el sector público, tenés que mostrar todo, y si estás en el privado, tenés derecho a no mostrar todo, o que te lo exija un juez, o el sector impositivo”, indicó.
El senador independiente Ignacio Iramain se sumó a las críticas y dijo que el polémico artículo habilita a que haya comportamientos de forma burocrática, ejerciendo trabas y limitaciones para que el texto no sea factible. “Van a generar trabas desde el punto de vista burocrático, administrativo porque para pedir un informe hay que hacer una serie de trámites que ya sabemos cómo se da en este país”, dijo.
Defensa
El encargado de tratar de defender los polémicos artículos que afectan a Ley de Acceso de Información Pública fue el senador Patrick Kemper, quien apuntó “que se quiere vender un cuento que no es tan preciso”.
Sostuvo que las informaciones públicas se deben proveer, “salvo objeciones”, lo cual precisamente es la preocupación que manifiestan los detractores del artículo 24.
Señaló vehementemente a un sector de la oposición que no estuvo de acuerdo con ninguno de los dos textos, y afirmó que la versión que encontraba más noble era la del Senado.
“Yo voy a votar la versión Senado y si ustedes no votan con el discurso de que no hay que votar, se va a aprobar la versión Diputados y si el presidente no veta la ley, ustedes van a ser los responsables de una ley muy perjudicial para la información pública. Es así le guste a quien le guste, y a quien no igual porque así funciona el colegiado”, sostuvo.
El proyecto de ley finalmente fue sancionado en la versión del Senado y ahora queda en manos del Poder Ejecutivo promulgarla tal cual o realizar un veto parcial al artículo 24 u otros, o vetarlo totalmente.
