El legislador afirmó que la imputación fue dictada por los abogados de Horacio Cartes y la ampliación de la prórroga no tiene justificación legal.
“Resulta escandaloso que el Poder Judicial permita que prosiga un proceso penal que no tiene sentido y resulta claramente arbitrario e irregular. Evidencia también la subordinación del sistema de justicia al #cartismo , que lo usa como garrote para vengarse de adversarios y también para proteger sus intereses”, señaló.
Señaló que la imputación no fue hecha por los fiscales.
“Fue dictada por los abogados de Cartes, una obra de analfabetismo jurídico, por cierto, podrían haber contratado gente que simule mejor saber algo de derecho. Esto está muy demostrado. Están los chats que se filtraron, que lejos de ser investigados el propio Ministerio Público se ocupó de frustrar toda oportunidad de perseguir penalmente esta alevosa vinculación entre abogado denunciante y fiscal. Claro caso de obstrucción a la persecución penal”, indicó. Filizzola dijo que además es una acusación selectiva. “Imputan a colaboradores de Abdo por filtraciones, sin evidencias, cuando los documentos filtrados estaban también en poder de fiscales y policías, fiscales del equipo de Cartes como Liliana Alcaraz. La ampliación de la prórroga no tiene justificación legal”, indicó.
“La prórroga se da cuando el tiempo no alcanzó para investigar, no para alargar el proceso dando visos de supuesta investigación. La duración de los procesos, además debe ser razonable. En esta causa ni siquiera se hicieron las diligencias que se supo pidieron las defensas, como por ejemplo citar al denunciante, es decir, Cartes. Lo que reafirma el sometimiento de fiscales y jueces al cartismo”, espetó.
DDHH. Por su parte, la abogada Alejandra Peralta Merlo, dijo que “la prórroga extraordinaria es una facultad que tiene el Poder Judicial de otorgar un mayor plazo a la Fiscalía cuando esta demuestra que la investigación que se lleva adelante involucra hechos sumamente complejos y requieren pruebas que requieren mayor amplitud o colaboración de otras instituciones, entonces el elemento es la complejidad del caso. Es un recurso válido siempre y cuando se justifique. Podemos partir de la base de que la propia imputación tuvo defectos de forma y de fondo que fueron rebatidos en su momento, someter a una persona a un tiempo excesivo de investigación cuando no existen indicios básicos o elementales de su participación también podría significar una vulneración de sus derechos fundamentales”.
Puja. A su turno, la abogada María Esther Roa, sostuvo que al parecer, “hasta la fecha continúa la puja entre los abogados defensores por anular el acta de imputación, y los agentes fiscales por saltar la resolución sobre la validez o no del acta de imputación elaborada “aparentemente” por el abogado patrocinante del ex presidente Horacio Cartes”. “Llama la atención la tramitación dispar de expedientes como el caso Rivas, la Cámara de Apelación Penal devolvió el acta de imputación por defectos de forma, y en este caso, pasa de fino el análisis sobre la validez o no”, dijo.
