27 mar. 2026

Ya son 13 veces que se suspende preliminar contra Cucho Cabaña y otros por caso del Operativo Berilo

Pese a que en mayo pasado el juez de Garantías Miguel Palacios pidió a la Corte Suprema que se determinen las responsabilidades por las suspensiones de la audiencia del caso del Operativo Berilo, de nuevo se tuvo que posponer la diligencia, por lo que ya son trece veces que no pudieron realizar la audiencia preliminar, esta vez, por la recusación presentada por el acusado Diego Medina.

berilo.jfif

Audiencia. Una de las tantas veces que se suspendió la preliminar del caso del Operativo Berilho.

Foto: Archivo ÚH.

Con la suspensión de ayer de la preliminar, son trece ocasiones en las que tuvo que posponerse la preliminar del caso del Operativo Berilho, donde están acusados, entre otros, Reinaldo Javier Cucho Cabaña, el ex diputado Ulises Quintana, entre otros.

Ahora, el Tribunal de Apelación Penal deberá resolver primero la recusación, para luego fijarse nuevamente la importante diligencia.

En mayo pasado, el juez de Garantías, Miguel Palacios, había pedido a la Corte Suprema de Justicia que se analice la aplicación de sanciones para los abogados que provocaron todas las suspensiones de la audiencia preliminar de la causa.

Según el escrito presentado el 12 de mayo, se requirió que la máxima instancia judicial, en ejercicio de sus funciones disciplinarias, analice las causales de suspensión de la preliminar de la causa y así determine las responsabilidades en las que pudieran incurrir las partes intervinientes, para luego adoptar medidas disciplinarias si fuesen pertinentes.

En su nota, el magistrado hizo un recuento de las veces que se suspendió la preliminar, en ese entonces en 12 ocasiones.

Recordemos que por una acción de inconstitucionalidad del entonces fiscal Adjunto, Marco Alcaraz, que fue rechazada por la Corte, el caso se alargó tres años.

Después, se presentó la acusación por el fiscal Adjunto, tras el rechazo de la acción de inconstitucionalidad con lo que los jueces fijaron las audiencias, que finalmente se suspendieron.

Las suspensiones

La jueza Alicia Pedrozo, quien fue la primera en tener el caso, había fijado audiencia para el 7 de junio del 2022, pero se suspendió por un recurso planteado por los abogados Filemón Meza y Enrique Villagra.

Después, la misma jueza fijó la audiencia para el 9 de agosto del 2022, pero se suspendió por recusación del abogado Napoleón Acosta, por su defendida Yisela Ramírez, a la que se adhirieron varias de las defensas.

La tercera convocatoria fue para el 30 de noviembre el 2022, pero se suspendió por recusación de la abogada Stella Almirón por la defensa de Flora Lidia Ayala.

Lea más: Nueva recusación al juez Palacios podría suspender preliminar en caso Berilo

El 2 de mayo del 2023, la jueza Pedrozo se inhibió y el caso pasó al juez Miguel Palacios, que citó a preliminar para los días 13 y 14 de junio, pero se suspendió por recusación del abogado Nelson López, por la defensa de Reinaldo Javier Cabaña.

La quinta vez, fue fijada para el 18 de setiembre del 2023, pero se suspendió por la incomparecencia de la fiscala Lorena Ledesma.

La sexta convocatoria fue para el 30 de octubre del 2023, pero fue suspendida por la recusación de la abogada Patricia Cousirat, por la acusada Yisela Ramírez.

La séptima convocatoria a preliminar fue para el 30 de noviembre del 2023, pero fue suspendida por un recurso de reposición del abogado Raúl Páez, por la defensa de Reinaldo Javier Cabaña.

La octava convocatoria fue para el 14 de febrero de 2024, pero fue suspendida por la recusación de la defensa del ex diputado Ulises Quintana.

La novena ocasión fue fijada para el 9 de setiembre del 2024, pero fue suspendida por la recusación de Sixto Arias.

La décima vez fue para el día 9 de diciembre del 2024, pero de nuevo se suspendió por la recusación de Yisela Ramírez.

La undécima ocasión, fue para el 24 de abril de 2025, pero se planteó un recurso de reposición con apelación en subsidio de la defensa de Flora Lidia Ayala y la agente fiscal del caso.

La duodécima suspensión fue la del 8 de mayo de este año, por otro recurso de la defensa de Flora Lidia Ayala y Gissel Gutiérrez, por la defensa de Marcelo Cabaña.

Finalmente, el último miércoles 9 de julio, quedó nuevamente suspendida la preliminar por la recusación de la defensa de Diego Medina contra el juez Palacios.

Más contenido de esta sección
En las fechas en que Gianina García Troche, ex pareja de Sebastián Marset, supuestamente firmó documentos bases de la imputación, no se encontraba en el país. Esto, según el abogado Luis Samaniego Correa, uno de sus defensores, quien denunció la extrema debilidad de la imputación sostenida por el fiscal Dany Park.
El Tribunal de Sentencia que juzga a la ex fiscala Ana Girala advirtió esta mañana a los otros procesados para que preparen su defensa por cargos de enriquecimiento ilícito y complicidad en el tráfico de influencias y en el cohecho pasivo agravado. El juicio oral se realiza desde mayo del año pasado en el Palacio de Justicia.
El Tribunal de Sentencia declaró la rebeldía y dispuso la captura del abogado Diego Lansac, acusado de supuesta sextorsión porque no se presentó al cuarto intento de realizar el juicio oral en su contra. El certificado médico que presentó para justificar su inasistencia, no reunía los requisitos legales.
Las defensas de los procesados pidieron excluir como pruebas a los ujieres ofrecidos como testigos por la Fiscalía. Además, una de ellas solicitó el sobreseimiento de una de las abogadas acusadas. Esto, en la continuación de la preliminar en el caso del mafia de los pagarés respecto al Juzgado de Paz de La Encarnación ante el juez Rodrigo Estigarribia.
En el juicio oral por el caso Scanner, el senador liberal Líder Amarilla no será citado para declarar como testigo porque la defensa que lo ofreció desistió de su declaración, sin que ninguna de las partes se opusieron, entre ellos el fiscal Andrés Arriola, lo que fue aprobado por el Tribunal de Sentencia.
La docente Liz Prieto –víctima de la mafia de los pagarés– por segunda vez logra recuperar el dinero de una de las demandas en su contra, donde se le venía descontando desde el 2018. Esta vez se le devolvió G. 3.300.000, que se suma a otro monto similar que le habían reembolsado hace poco. Esto, sin embargo, solo representa el 7% de todo lo que ya le despojaron.