Porque la recusación al juez Gustavo Amarilla por la defensa del senador Erico Galeano no tenía ni argumentos ni sustento jurídico, los camaristas rechazaron el pedido de apartar al magistrado.
El fallo fue dictado en forma unánime por los camaristas Bibiana Benítez, Gustavo Ocampos y Arnulfo Arias, miembros del Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción.
Con ello, hay vía libre para que el juez Amarilla cite al parlamentario cartista para la audiencia de imposición de medidas cautelares en la causa por supuesto lavado de dinero y asociación criminal.
El senador había recusado al juez el pasado 18 de agosto, poco antes de la audiencia de imposición de medidas, que tuvo que ser suspendida.
El abogado Cristóbal Cáceres Frutos, en representación de Galeano, había recusado al juez por supuesta parcialidad y falta de independencia.
Dice que Amarilla cercenó su derecho a la defensa al no otorgar plazo suficiente para preparar su defensa y no poder contar con los medios necesarios, lo que constituía un motivo grave que afectaba su imparcialidad.
El magistrado señaló en su informe que la obligación del juez en la etapa preparatoria era convocar al procesado a la audiencia para estudiar la medida cautelar, y que no existía impedimento para realizar la diligencia.
Los camaristas, al estudiar el pedido, señalan que la causal alegada para separar al juez hace más a cuestiones meramente procesales que ocurrieron en el juicio, y nada relacionado con las causales alegadas.
SIN SUSTENTO. La camarista Bibiana Benítez señala que el Tribunal “pudo constatar que en el expediente objeto de estudio, lo fundamentado por el recusante no tiene sustanciación fáctica ni menos aún jurídica”, afirman los camaristas.
Explica que no existen “argumentos valederos que indiquen o pongan en tela de juicio la imparcialidad o independencia para el apartamiento del magistrado recusado”.
Por su parte, el camarista Arnulfo Arias sostiene que las causales de falta de independencia e imparcialidad “solo pueden ser señalados por los magistrados”, con lo que se debía rechazar la recusación.
Ocampos se adhirió al voto de su colega Benítez, por lo que se confirma al juez.
Ahora, salvo que haya alguna aclaratoria o recurso, el juez Gustavo Amarilla deberá fijar la nueva fecha para la imposición de medidas cautelares. La Fiscalía pide prisión preventiva para el procesado legislador.
