De forma unánime, los camaristas José Waldir Servín, María Belén Agüero y Agustín Lovera Cañete, pese a los numerosos fallos de la Sala Constitucional de la Corte, señalan que el auto de apertura a juicio oral era inapelable.
De esta manera, declararon inadmisible el recurso de apelación planteado por el abogado Óscar Luis Tuma, en representación de Dany Durand Espínola, en contra de la resolución del 8 de abril pasado, dictada por el juez de Garantías 9, Rolando Duarte.
En el caso, a más de Durand, está acusado también el arquitecto Julio César Román Romei, procesados por un caso vinculado al edificio denominado Campos del Sol, construido por la empresa Mocipar Propiedades, en el barrio San Vicente de Asunción, que presentaría varias irregularidades técnicas.
La defensa había recurrido el rechazo del incidente de prescripción penal, la exclusión de la prueba, el sobreseimiento definitivo, que fueron planteados por la defensa, pero rechazados por el magistrado.
Lea más: Ex ministro Dany Durand afrontará otro juicio oral por caso de edificio
La resolución había admitido la acusación presentada por el fiscal Julio Paredes en contra de los acusados, por lo que la causa se elevó a juicio oral.
En el fallo, los camaristas justifican su postura con un fallo de la Sala Penal, que sostiene que el auto de apertura a juicio oral era inapelable, aunque también señalan que hay fallos en contrario de la Sala Constitucional.
Lovera, en su voto, sostiene que sí es anulable de oficio, pero en el análisis de la resolución de Duarte, dice que no existen cuestiones que lo hagan nula.
Con lo resuelto, es probable que la defensa acuda a la Sala Constitucional de la Corte, en acción de inconstitucionalidad, teniendo en cuenta su postura de que el auto de apertura es apelable por el principio de la doble instancia.
