Los magistrados de Sentencia, Rossana Maldonado, Juan Ortiz y Lourdes Garcete, entendieron que no podían condenar a la ex magistrada Civil por los delitos acusados por los agentes fiscales y de los querellantes adhesivos.
En el juicio oral, se probó que la ex jueza en lo Civil, violó la ley de seguridad fronteriza, ya que 22 de las fincas que fueron transferidas por decisión judicial, sí están en zona de seguridad fronteriza, según concluyeron
No obstante, Si bien la ex magistrada Tania Irún “violó la ley”, pero la acusación no menciona en favor o perjuicio de quién, según señaló Juan Francisco Ortiz, uno de los magistrados que explicó la decisión. El hecho requiere un elemento subjetivo adicional, señaló.
La miembro Lourdes Garcete, habló de que faltaba el elemento subjetivo adicional, lo que no fue mencionado en la acusación. La juzgadora enfatizó ni siquiera describe la conducta que debe interpretarse como un elemento subjetivo del prevaricato.
Entre otras cosas, los jueces señalaron que la ex jueza “se equivocó y pagó. Ella es una persona de carrera que vivía de esto”, remarcaron respecto a la magistrada.
El juez Ortiz apuntó que si bien se consideró el actuar de la magistrada, la misma recibió una sanción y perdió el cargo, por decisión del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM).
Otro punto aclarado por el Tribunal fue la cuestión del permiso de maternidad que fue suspendido para volver y dictar la sentencia.
La jueza Lourdes Garcete apuntó que el juicio oral no versaba sobre que la acusada ex magistrada ejerció su maternidad, ya que esto formaba parte de su ámbito privado.
Incluso, sostuvo que vincular el dolo del hecho punible de prevaricato con la decisión de la procesada de cortar su permiso de maternidad “es una argumentación arbitraria y basada en prejuicios de género”.
Finalmente, entendieron que pese a que se probó que hubo violación de la ley de seguridad fronteriza, no se configuró el hecho punible de prevaricato.
Así, decidieron la absolución de culpa y reproche de la ex magistrada tras dos semanas de juicio oral.
En el caso, no se habían dado la réplica de la Fiscalía, con lo que no hubo dúplica, y pasaron directamente a las palabras finales de la ex jueza que había requerido Justicia.
En el caso, acusaron a la ex jueza de interrumpir su reposo de maternidad, para reincorporarse y dictar la sentencia 494 del 23 de noviembre del 2018, en el juicio individualizado como Cusabo Limited y otros contra la Asociación del Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo (Secta Moon) sobre cumplimiento de contrato.
