Sigue el debate sobre una reforma a la Caja de Jubilación Parlamentaria atendiendo que con el modelo actual se vuelve insostenible a largo plazo.
Natalicio Chase, senador oficialista, mencionó una propuesta para elevar a 15 años de aportes para que los legisladores se jubilen y puedan acceder al beneficio.
Algunos senadores abiertamente afirman que se trata de un “privilegio” que no corresponde para los parlamentarios.
Uno de ellos es Walter Kobylanski, de Cruzada Nacional. En su opinión, todas las cajas deberían cerrarse y transferir esos recursos al Instituto de Previsión Social (IPS).
“Lo que dice Natalicio es algo que tiene sentido. Está atado a una coalición que es el Partido Colorado. Ni él ni yo viviríamos de esa caja o de esa pensión. Eso es una situación de privilegios por ser senadores”, expresó.
Otro que está en contra es José Oviedo, de Yo Creo. El legislador sostuvo que si bien le parece una buena propuesta –la de Chase– prefiere solo eliminar la caja como mejor alternativa.
“Sí es por mí que se elimine la Caja Parlamentaria, no estoy de acuerdo con eso, si pueden hacer a 15 años, o alzar la edad de jubilación sí estoy de acuerdo. Voy a votar a favor de la eliminación”, remarcó.
“Nosotros aportamos el 22% de nuestros salarios, es mucha plata. Yo tengo 40 años, me quedarían 25 años más de trabajo para jubilarme; preferiría pagar IPS para tener seguro de salud. Yo soy aportante de IPS”, expresó.
Otro senador que califica de “privilegio” la Caja Parlamentaria es Ignacio Iramain, independiente.
El legislador consideró de un “abuso” que el Estado esté financiando una caja deficitaria atendiendo que en el 2025 el Estado aportó la suma de G. 4.000 millones (USD 600.000).
“De acuerdo con las matemáticas y análisis financiero simple, esa caja es absolutamente insostenible. No hay fórmula posible que pueda elaborarse seriamente en materia de jubilaciones y en un sistema de reparto que permita concluir que 125 activos puedan mantener, ni siquiera los 300 inactivos que existen hasta ahora”, consideró.
“Por eso se está recurriendo al auxilio del Estado y se tendrá que hacerlo permanente y abusivamente. Por lo tanto, el parlamentario que quiera jubilarse tiene dos opciones: integrarse como el resto de los ciudadanos a un fondo previsional con las mismas reglas para todos o incorporarse a un sistema de capitalización individual hasta tanto se cuente con una verdadera reforma del modelo vigente”, manifestó.
MÁS DEBATE. En contrapartida, otros senadores piden más debate sobre este tema. Uno de ellos es Enrique Buzarquis, del PLRA.
El liberal afirmó que en primer lugar no está de acuerdo con ningún tipo de aprobación de ninguna ley donde no haya diálogo, conversación y amplio debate, especialmente con los afectados.
“O sino siempre va a fracasar cualquier proyecto o iniciativa por más técnico que sea”, advirtió.
“Nadie está en contra de una reforma profunda de las cajas jubilatorias que son necesarias, pero si nosotros miramos el Paraguay en su contexto económico y social tiene que haber una reforma tributaria profunda porque, finalmente, nos guste o no los que finalmente menos ganan son los que más aportan al Estado paraguayo”, expresó.
Orlando Penner, senador que pasó a la ANR, afirmó que está de acuerdo en hacer lo que sea necesario para que la caja sea sostenible.
“Ojalá tengamos el coraje y apoyo para hacer las reformas profundas y muy necesarias en estos temas tan delicados, por el bien del Paraguay”, comentó.
