“No está mal invertir en instrumentos seguros de manera bien regulada, pero con regulaciones confusas, contradictorias y, sobre todo, poco transparentes en la redacción, es difícil generar confianza para llegar a un consenso”, indicó el legislador de la oposición.
Recordó que incluso la Comisión de Legislación del Senado recomendó la aprobación con modificaciones, pero las mismas nunca fueron tratadas en esa sesión; las versiones se fueron cambiando hasta el día antes de la sesión, lo que calificó como poco serio en el tratamiento de una ley tan importante.
“Invertir en bonos del Estado es una contradicción, pues mientras las Cajas buscan el mayor retorno posible, el Tesoro pretende lo contrario; es decir, abonar menores intereses, por lo que sus fines resultan contradictorios”, explicó.
Dijo que existe un mensaje solapado de sugerir dejar de invertir en los Certificados de Depósito de Ahorro y colocar el dinero en bonos.
“Para eso, usan engañosamente el rendimiento total del porfolio de inversiones del IPS para contrastarlo con el de los bonos del Tesoro. Sobre el punto, si comparamos el total de las inversiones financieras del IPS contra la tasa pagada por el Estado por sus bonos en el mercado interno, no existen ventajas significativas (8,31% vs. 8,35%) . Pero sigue siendo una comparación deshonesta intelectualmente, porque el primero se compone de un grupo heterogéneo de instrumentos”, advirtió.
Agregó que si se toma la inversión del IPS en bonos privados, la rentabilidad es del 8,55%; es decir, mayor que lo pagado hoy en promedio por el Tesoro.
“Hoy ningún bono del Tesoro de corto plazo en el mercado interno paga alrededor de 8,44%. En contrapartida, las colocaciones en CDA del IPS en 2023 promediaron 9,29%. O sea, existe mucha información confusa al respecto y ánimos evidentes de llevar adelante esta ley sin mucho debate”, lamentó.
Filizzola, no obstante, admitió que la regulación y la supervisión son necesarias, pero “no de esta manera desordenada y agresiva en un tema tan sensible”.
