El líder de bancada de Honor Colorado en el Senado, Natalicio Chase, confirmó que el caso de Hernán Rivas será analizado en reunión interna el mismo martes, antes de la sesión extraordinaria en la que se tratará la pérdida de investidura de Erico Galeano.
Chase explicó que la bancada colorada definirá su postura sobre Rivas en una reunión previa a la sesión del Senado, en la que ya está previsto el tratamiento del caso de Galeano.
“El caso de Rivas va a ser analizado en bancada, la próxima semana, así como se analizó el caso de Erico, y vamos a tomar una postura, así como tomamos la de Erico”, señaló.
Ante la consulta de si se podría anular el permiso, Chase sostuvo que Honor Colorado no anticipará decisiones individuales y que la postura final será definida en bancada antes de ingresar a la sesión en la que ya figura el caso de Galeano como punto central del orden del día. El legislador insistió en que la definición no será individual, sino colectiva, y que se dará esa misma mañana.
“La reunión seguro se va a hacer antes de la sesión, como se suele hacer siempre. Ese mismo martes a la mañana vamos a analizar lo que dice la bancada”, afirmó.
En ese sentido, sostuvo que el tratamiento del caso de Rivas se dará en paralelo a la discusión política ya prevista sobre la pérdida de investidura de Galeano, aunque remarcó que se trata de procesos distintos.
“Todos los casos son juicios políticos dentro del Parlamento”, indicó.
Lea más: Erico ya “quema las manos” al cartismo, mientras Rivas sigue “blindado”, dice Iramain
El líder de bancada del cartismo planteó que el problema de fondo no es únicamente el caso del legislador, sino la fragilidad institucional. “Más peligroso que el título falso son las instituciones que son tan violables y cómo funcionan”, afirmó.
En ese sentido, defendió que el Senado no puede asumir tareas de verificación individual de títulos. “El Senado no tiene por qué ser Sherlock Holmes de cada título, de cada profesional, ¿verdad? No tiene la posibilidad mínima de analizar la veracidad de la situación”, expresó.
Sin embargo, reconoció que las irregularidades institucionales alimentan la desconfianza actual. “Claro que pudo haber violado todos los procesos de la institución, por eso estamos en esta duda, y no son creíbles las instituciones, por eso estamos en esta duda, pero ni Aneaes, ni el Cones, ni ninguna de ellas son creíbles, por eso estamos en esta duda con varios títulos, no solamente con el de Rivas”.
Bachi quiere esperar el juicio oral
Antes de Chase, el presidente del Congreso, Basilio Núñez, dijo en la misma conferencia que corresponde esperar el juicio oral tras la decisión de la Corte, de anular el sobreseimiento definitivo que lo había beneficiado.
Núñez señaló que el Congreso debe actuar “como corresponde en base a la Constitución” y cuestionó los pedidos de pérdida de investidura impulsados desde la oposición y algunos sectores colorados.
“Estamos respetando el Estado de derecho, el Estado republicano. Paraguay es una República democrática donde se establece la presunción de inocencia”, expresó.
El titular del Senado indicó que el caso de Rivas debe resolverse en instancias judiciales y no mediante un “juzgamiento sumarísimo” desde el Congreso.
Lea más: Libelo para expulsión está listo mientras Erico analiza renuncia
Precisó que el juicio oral permitirá determinar si existió producción y utilización de un título falso. Núñez también defendió la decisión política de apartar temporalmente a Rivas del cargo mediante un permiso, alegando que se priorizó “la percepción ciudadana y mediática” y reconoció el desgaste político que genera su caso. “Claro que es un desgaste político. Por eso, de alguna forma, se le separó del cargo”, sostuvo.
En otro momento, rechazó las comparaciones con la destitución de Kattya González, ocurrida en menos de 24 horas en febrero del año 2024. “Son casos diferentes. Uno es tráfico de influencia. No mezclemos”, respondió.
También defendió el accionar del Senado al haber designado previamente a Rivas en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), argumentando que en ese momento no existían certezas sobre la autenticidad de su título universitario.
“¿Quién iba a saber si el título es falso o no? Ahora se le va a juicio oral”, remató.
