El pasado 2 de julio, el Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicación (Mitic) respondió al pedido de informes del senador del Partido Democrático Progresista (PDP) Rafael Filizzola, quien realizó consultas sobre el uso de recursos en publicidad y marketing digital, en el marco de sus supuestos vínculos con la denominada “campaña sucia” en plataformas digitales contra periodistas y figuras públicas críticas al Gobierno.
En resumen, el Mitic respondió que no gestiona directamente cuentas publicitarias, sino que son administradas por agencias contratadas bajo estrictos procesos de licitación pública.
Lea más: Mitic pidió 15 días más para responder sobre “campaña sucia” al Senado
Ante esta respuesta oficial, Filizzola afirmó que la cartera tecnológica escondió datos sobre quiénes financian la desinformación con plata pública. Además, denunció que el Mitic no brinda detalles sobre los gastos de los mensajes oficialistas en redes y mucho menos qué estructura usan para sus ofensivas comunicacionales. En síntesis, no respondió lo sustancial del pedido de informe.
“Hubo una omisión deliberada sobre contratos y ejecución financiera. El pedido que hicimos desde el Senado requería los contratos, proveedores, montos, pagos, facturas y el respaldo de la publicidad digital o pauta. Pero la respuesta se limitó a remitir anexos que encuadran en las OG 260/265, contratación pública y PGN, que ya son de acceso público; es decir, responde al gasto real en plataformas digitales”, comentó.
Lea más: Diputados envía a comisiones pedido de informes sobre la campaña sucia
Filizzola sostuvo que además hubo un ocultamiento adrede. En el sentido de que en ningún renglón mencionan los convenios de cooperación con el Parque Tecnológico Itaipú (PTI) para tercerizar la contratación de servicios de publicidad y pautas en plataformas digitales, como tampoco explican cómo puede ser que las campañas sean manejadas desde allí.
“Lo segundo, y aún más grave, es que el Mitic reconoce una total falta de control institucional y la pérdida absoluta de trazabilidad en las pautas y propagandas del Gobierno en redes sociales. Según la propia institución, no administran las cuentas publicitarias; afirman que las agencias externas gestionan la operación y que el Ministerio no posee registros”, denunció.
Sostuvo que con base en esto “estamos ante una renuncia absoluta al control directo sobre las pautas digitales, lo que contradice su rol como entidad rectora”.
“El Estado jamás puede delegar la trazabilidad de los recursos públicos a terceros sin perder, automáticamente, su capacidad de fiscalización. Además, el Mitic es incapaz de identificar qué áreas son responsables de la planificación o el control, y tampoco proporciona un desglose presupuestario por campaña o plataforma. La ejecución queda totalmente fuera del control administrativo transparente”, comentó.
Lea más: Mitic dice que redujo gastos en publicidad, en informe a Filizzola
Denuncias a Meta y Google
Meses atrás, el Mitic había informado a través de un comunicado que realizó las denuncias pertinentes a Meta y Google sobre las campañas de desinformación. No obstante, para Filizzola no existe ninguna evidencia de que haya ocurrido tal hecho.
“Hay que señalar también que, respecto a las supuestas denuncias alegadas por el Mitic, no existe certeza alguna de que sean reales. Aunque el Ministerio comunicó haber accionado ante las plataformas digitales en el marco de la ‘campaña sucia’, la documentación remitida desmiente su propia versión: no presenta ni una sola prueba de una denuncia formal ante Meta o Google para frenar la publicidad indebida”, comentó.
Señaló que en lugar de facilitar las URL, los ID de anuncios, los números de tickets o las respuestas oficiales de las plataformas, el Ministerio envió una matriz genérica de incidentes de ciberseguridad –referida a phishing y virus desde 2013–, confundiendo deliberadamente los ataques técnicos con las acciones legales pertinentes.
“No existe evidencia alguna de que el Mitic haya defendido la identidad institucional frente a las publicaciones pagadas y no autorizadas que circulan libremente en las redes sociales”, sostuvo.
El senador opositor por último calificó el presupuesto presentado como un “burdo maquillaje”.
“El Mitic intenta justificar una supuesta reducción del gasto –alegando una caída de más de G. 15.427 millones (2019-2022) a cerca de G. 2.908 millones (2023-2026) en la categoría de Publicidad y Propaganda–. Sin embargo, esta narrativa de austeridad es burdamente engañosa: ignora deliberadamente los recursos millonarios canalizados a través del PTI para ocultar el verdadero costo de su sistema propagandístico. Aunque se estima que serían varios millones de dólares los que se gastan en el PTI para publicidad, propaganda e incluso pago de influencers. Hay informes periodísticos que hablan incluso de unos USD 8 millones que ya se gastaron por esa vía; por eso hablamos de una narrativa de austeridad engañosa”, concluyó.
