10 mar. 2026

Empresa reclama a RGD y a su hijo G. 381.153 millones en acción civil

Es como reparación del daño e indemnización ante el Tribunal de Sentencia que lo condenó a 15 años de cárcel por usura, lavado de dinero y denuncia falsa. Defensa debe contestar el traslado.

27899638

Condenados. Ramón Mario González Daher y su hijo Fernando González Karjallo.

archivo

La firma constructora M&T SA planteó una acción de reparación del daño e indemnización por daños y perjuicios ante la jueza de Sentencia de Delitos Económicos, Ana Rodríguez, donde reclama a Ramón Mario González Daher y a su hijo Fernando González Karjallo, la suma total de G. 381.153.330.554.

Esto, en la causa de usura, lavado de dinero y denuncia falsa, donde condenaron a 15 años de cárcel a RGD y a 5 años de encierro a su hijo, pena que cumplen en estos momentos, a más de un multimillonario comiso, que se ejecuta ahora.

La acción Civil en lo Penal, se realiza ante la magistrada que presidió el juicio oral contra González Daher, pero como la magistrada Claudia Criscioni fue ascendida a camarista, la jueza que la reemplaza, Ana Rodríguez, es la que atiende el caso.

La magistrada ya corrió traslado a los dos condenados a más de la Procuraduría General de la República, para que contenten la demanda de 58 páginas que promovió la abogada Patricia Doria Argaña, bajo patrocinio del abogado Horacio Peroni, en representación de la firma M&T SA.

El monto solicitado es en concepto de daños y perjuicios por daño emergente, lucro cesante y pérdida de chance, como víctimas de la usura por parte de los condenados Ramón Mario González Daher y su hijo Fernando Ramón González Karjallo.

LA CAUSA. La accionante refiere que la empresa tuvo que solicitar a los demandados préstamos de dinero que resultaron en operaciones con intereses y plazos en condiciones desproporcionales y desmedidos con respecto al dinero recibido.

Afirma que entre julio del 2016 y octubre del 2017, recibieron de RGD la suma de G. 15.980.400.000. De ellos, el condenado recibió y cobró, de los montos de la empresa, G. 23.694.500.000, según explican. Pese a ello, dicen que igual les reclamó G. 19.049.891.840, recibidos en el 2018.

Explican que estos hechos no son controvertidos, ya que fueron corroborados en el juicio oral. Después, realizan el pedido de reparación del daño y otros.

La firma constructora dice que se fundó en 1980, con los accionistas Julio Mendoza Yampey y Cíbar Paredes. Alega que, en los últimos 20 años, tuvo un volumen de facturación de USD 560 millones, incluyendo USD 371 millones en obras viales, más de USD 160 millones en obras civiles y más de USD 30 millones en obras sanitarias.

Así, como daño emergente por pago indebido, reclaman G. 26.051.236.240; por daños a raíz de juicios civiles y honorarios, G. 105.976.415.060; por el daño a raíz de las multas G. 9.358.492.425; por la perdida del valor de la firma, la suma de G. 79.348.525.377.

También por daño emergente G. 19.049.891.840; por lucro cesante, la suma de G. 3.370.398.493; por la ganancia que no ingresó G. 111.601.107.116; y por pérdida de chance, G. 15.529.605.858, y por no poder acceder al crédito la suma de G. 6.500.000.000.

El reclamo total es por G. 381.153.330.554, tanto a Ramón González Daher, como a Fernando González Karjallo. Además, solicita como medida cautelar, el embargo de todos los bienes por la citada suma y la inhibición general de gravar y vender.

Bienes están ejecutados para el Estado La jueza Penal de Ejecución, Sandra Kirchhofer, tiene a su cargo la ejecución de la sentencia 515, dictada el 17 de diciembre del 2021, en contra de Ramón González Daher y de su hijo Fernando González Karjallo. El fallo dictado por el Tribunal de Sentencia dispuso el comiso de los bienes de ambos por la suma de G. 240.554.525.035, y por USD 11.711.977, equivalentes en total a USD 47 millones los que son ejecutados. Así, más de 140 inmuebles pasaron a la Secretaría Nacional de Bienes Comisados, a más del dinero depositado en varias cuentas bancarias. Sobre estos bienes son lo que se pide el embargo preventivo en la acción civil, por lo que se dio intervención a la Procuraduría General.

Más contenido de esta sección
La profesora Liz Prieto recuperó el dinero correspondiente a una de las 35 causas abiertas en su contra. En este caso se trató de una demanda de la firma Consolidar SA de Negocios, que durante años realizó débitos pese a que la deuda ya estaba caducada. Además, la docente aún enfrenta otros embargos que considera injustos y por los que ya pagó un total de G. 104 millones.
Al mediodía de hoy, presentó su indeclinable renuncia ante la Corte Suprema de Justicia la cuestionada fiscala Stella Mary Cano, denunciada por supuestamente liderar un esquema de apriete desde su cargo en la Fiscalía y por sus vínculos políticos. Fue la agente que llevó a Mario Ferreiro a juicio oral sin pruebas.
La defensa de Reinaldo Javier Cucho Cabaña solicitó la extinción de la causa del Operativo Berilo, debido a que transcurrieron más de 7 años y 11 meses desde abril de 2018, además de la exclusión de todas las pruebas presentadas por la Fiscalía. Por su parte, la defensa de Ulises Quintana requirió la extinción y el sobreseimiento de tres cargos por los que no fue acusado.
Un hombre exige al Ministerio Público que impute también a la jueza civil de Luque y al dueño de la empresa que, en un juicio ejecutivo, le embargaron el dinero que había ganado en un juicio laboral. Según la Fiscalía, solo habría responsabilidad de la ujier y del oficial de Justicia, ya que las notificaciones serían falsas. Recuerda que el embargo se produjo justo cuando a su hijo le diagnosticaron una enfermedad grave.
La Sala Penal de la Corte rechazó el hábeas corpus reparador planteado a favor de Gianina García Troche, ex pareja del prófugo Sebastián Marset, ambos procesados en el caso A Ultranza Paraguay. En el informe de la jueza Rosarito Montanía se señala que la mujer había conseguido diversas comodidades no autorizadas en el penal de Viñas Cué.
“Como Estado estamos en falta”, afirmó Elida Favole, directora de Género de la Fiscalía. Además, advirtió que “tenemos un retroceso y además una reticencia a abordar los hechos de violencia”.