Dicha modificación se realizó durante el tratamiento de un dictamen de las comisiones de Movilidad Urbana, Transporte Público y Legislación. El documento recomendaba aprobar la modificación y ampliación de la ordenanza N° 92/2023, que dice, en su artículo 92 inciso C, que los conductores “que enfrenten esta señal (amarillo) y que aún no hayan ingresado a la bocacalle, deberán detenerse antes del cruce peatonal, demarcado o imaginario. (Su inobservancia constituye falta grave)”.
El edil Pablo Callizo apuntó a esta sección de la ordenanza solicitando la eliminación de la última frase. “Está explícitamente escrito que es una infracción”, dijo, en respuesta a las declaraciones del concejal Miguel Sosa, quien aseguró, momentos antes de la aprobación del dictamen, que “se estudió y se subsanó el tema de los cánones, se mantiene así tal cual (sic), porque se planteó aumentar la tarifa y se respetó lo que estaba luego anteriormente”.
Antes de la aprobación del dictamen, el concejal Juan José Arnold cuestionó a Sosa (quien preside la Comisión de Tránsito) solicitando una aclaración del apartado de la ordenanza que se refiere a la luz amarilla. “Estamos ante miles de situaciones en donde los ciudadanos son retenidos por agentes municipales realizando su trabajo y está la duda de si es o no sancionable cruzar en amarillo”, dijo.
El concejal Sosa refirió, tras las observaciones de Callizo y Arnold, que “está excluido el tema del semáforo amarillo, no se multa y no está previsto en la ordenanza”.
Finalmente, y siguiendo el pedido de Callizo, se resolvió eliminar la frase entre paréntesis y dejarla sin efecto.
