02 jun. 2026

Corte ratifica multa a firma de telefonía por llamar a inscriptos en el Registro Nacional No Molestar

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmó el fallo dictado por el Tribunal de Cuentas que ratificó la resolución de la Sedeco que multó a una empresa de telefonía celular por llamados a personas que se habían inscripto en el Registro Nacional No Molestar.

llamadas.jpg

Promociones. La Corte ratificó fallo que multa a una empresa telefónica por llamar a personas inscriptas en el Registro Nacional No Molestar.

Foto: Archivo ÚH.

La Secretaría de la Defensa del Consumidor (Sedeco) dio a conocer el acuerdo y sentencia del Máximo Tribunal que ratificó una multa de 30 jornales a la empresa AMX Paraguay SA (Claro), por los llamados comerciales que realizó a personas que estaban inscriptos en el Registro Nacional No Molestar.

Fue decisión dividida de los ministros Carolina Llanes, Luis María Benítez Riera y Manuel Ramírez Candia, quienes declararon desierto el recurso que promovió el abogado Gustavo Gómez, en representación de AMX Paraguay SA, contra la resolución 1 de marzo del 2023 del Tribunal de Cuentas, Primera Sala.

La citada empresa había acudido al Tribunal de Cuentas contra la resolución 983 del 3 de diciembre del 2020, de la Sedeco, que le multó con 30 jornales mínimos a la firma, le ordenó el cese definitivo de las promociones vía mensajes de textos y/o llamados a los denunciantes, y ordenó la publicación en un diario de gran circulación.

Esto, por violar la Ley 5830/19 “Que prohíbe la publicidad no autorizada por los usuarios titulares de telefonía móvil”, lo que fue denunciado por varios usuarios inscriptos en el Registro Nacional No Molestar.

Según la normativa, las empresas de telefonía, antes de llamar para fines comerciales a los usuarios telefónicos, deben primero verificar si los números no están inscriptos en el citado registro, caso contrario pueden ser multados.

Argumentos

El principal argumento de la empresa fue que había sido favorecida con una declaración de inconstitucionalidad por la vía de la excepción, por lo que no le era aplicable el artículo 30 del decreto 21.004/03.

Además, que ninguna de las líneas de las cuales provenían los mensajes denunciados pertenecían al departamento comercial de AMX PY SA.

La Sedeco, por su parte, había señalado que a pesar de que las llamadas las realizan terceros, estos hacían promociones de instalación de TV, servicios de internet, fibra óptica y productos de la mencionada firma, por lo que la misma se beneficiaba con estas promociones.

El Tribunal de Cuentas, con voto dividido, señaló que la declaración de inconstitucionalidad se aplica en cada caso concreto, lo que no fue alegado en el caso, por lo que lo desestimaron.

Respecto a la responsabilidad alega que la norma señala que la responsabilidad también recae sobre la firma de los contactos comerciales hechos por título propio o cuenta de terceros.

Apelación ante la Corte

El representante de la firma AMX PY SA recurrió a la Corte en contra de la resolución que dictó el Tribunal de Cuentas, lo que fue estudiado por los ministros de la Sala Penal.

Tras el análisis, los ministros Carolina Llanes y Manuel Ramírez Candia votaron por declarar desierto el recurso, porque no cumplieron con todos los requisitos legales respecto a la forma de fundamentación.

Por su parte, el ministro Luis María Benítez Riera, votó por admitir el estudio del recurso, teniendo en cuenta que entendía que sí estaba fundado.

Al final, la Corte declaró desierto el recurso, y confirmó el fallo del Tribunal de Cuentas Primera Sala.

Más contenido de esta sección
El juez de Garantías, Miguel Palacios, se inhibió de la causa de su colega de Pedro Juan Caballero, Librada Peralta y otras cinco personas más, imputadas por presunto uso de documentos falsos para obtener más puntos en los concursos ante el Consejo de la Magistratura. Otro juez, Rodrigo Estigarribia, ya admitió la imputación contra la magistrada.
El Tribunal de Apelación Penal declaró inadmisible el recurso planteado por la fiscala Sandra Fariña contra la absolución de un hombre acusado de supuestamente abusar de su hijastra. El mismo había estado prófugo 19 años, y en un primer juicio oral, fue condenado a nueve años, lo que luego se anuló porque nunca le habían notificado.
El Tribunal de Apelación Penal ratificó el fallo que elevó a juicio oral la segunda causa contra el ex gobernador de Central Hugo Javier González Alegre, quien debe ser juzgado junto con otros acusados por un presunto desvío de fondos públicos por más de G. 18.300 millones. Ya hay fecha para febrero del 2027. Hugo Javier ya había sido condenado a 10 años de cárcel en otro caso.
La jueza de Crimen Organizado Rosarito Montanía dictó la prisión preventiva de los ciudadanos estadounidenses Marisol Rivas, Troy Anthony Vásquez y David Thomas Wise, todos pasajeros del jet privado que llegó al país con 262 kilos de marihuana premium. Mientras tanto, la lujosa avioneta queda incautada y en resguardo en el predio de la Fuerza Aérea Paraguaya (FAP).
Tres testigos declararon en el juicio oral que enfrenta el ex ministro Óscar Boidanich por supuesta frustración de la persecución y ejecución penal. Según la acusación, Boidanich habría ocultado información relacionada con el cambista Darío Messer, condenado en Brasil y conocido por su estrecha relación con el ex presidente Horacio Cartes, durante cuyo gobierno ejerció funciones.
Los fiscales Silvia González y Silvio Corbeta se constituyeron en la sede de la oficina principal del IPS, donde se reunieron con el presidente de la previsional, Isaías Fretes, y solicitaron una serie de documentos en el marco de la investigación sobre seis presuntas licitaciones irregulares realizadas durante la gestión del anterior titular, Jorge Brítez.