20 mar. 2026

Veinte sicólogos forenses reclaman al Poder Judicial nivelación salarial

Un grupo de veinte sicólogos forenses están en situación de desigualdad salarial y desde hace 14 años no se modifica su sueldo. Algunos de ellos, perciben solo G. 3 millones o incluso menos que es menor al 50% de lo que un sicólogo forense con rubro debe percibir. “No pedimos privilegios, pedimos equidad”, dicen y solicitan hablar con ministros de la Corte.

Psicólogos forenses del Poder Judicial (1).JPG

María Isabel Varesini y Rodrigo Mongelós, psicólogos forenses del Poder Judicial reclaman nivelación salarial.

Foto: Rodrigo Villamayor.

Un grupo de veinte sicólogos forenses del Poder Judicial se encuentran desde hace años en desigualdad salarial. Pese a cumplir con todos las exigencias, no son recibidos ni escuchados por los ministros de la Corte Suprema de Justicia y algunos hace 14 años ganan lo mismo. “Es un padecimiento”, resumen.

Los sicólogos forenses María Isabel Varesini y Rodrigo Mongelós, voceros del grupo, explicaron que son especialistas en un área muy sensible, siendo auxiliares de Justicia, pero que hace 14 años no perciben la remuneración que les corresponde.

Estos veinte sicólogos siguen percibiendo G. 3 millones o menos desde hace más de 10 años, sin que eso aumente con el transcurso del tiempo. Esto solo representa menos del 50% de lo que deberían estar percibiendo, según el rubro, que es de G. 7.500.000.

“Ese salario jamás se modificó desde hace 14 años hasta hoy, pese a que las funciones y las responsabilidades cambiaron”, explicaron.

“No pedimos privilegios, pedimos equidad. La misma justicia que ayudamos a construir cada día desde nuestro trabajo, la pedimos hoy para nosotros”.
psicólogos forenses del Poder Judicial.

María Isabel Varesini trabaja desde hace años como sicóloga, pasando por varias áreas y ahora se encuentra en la Dirección Técnico Forense, realizando evaluaciones y perfiles sicológicos de personas privadas de libertad como apoyo a los Juzgados de Ejecución Penal.

Rodrigo Mongelós también tiene 14 años de antigüedad en la Corte en el servicio forense. Actualmente sicólogo forense de Cordillera y coordinador de la oficina de Cámara Gesell. “Estoy hace 3 años como sicólogo forense, pero percibiendo el salario de secretario”, explicó.

No hay reconocimiento

Ambos son un reflejo de lo que están pasando los demás del mismo grupo. “En todo el país somos aproximadamente veinte sicólogos forenses que nos encontramos en situación de desigualdad salarial y nuestro trabajo contribuye directamente a la aceleración de los procesos judiciales”, explicaron.

El reclamo es que pese al “compromiso, dedicación y cumplimiento de todas las exigencias institucionales”, su labor “no ha sido reconocida de manera proporcional”.

Varesini explica que en la Corte no encuentran las puertas cerradas, pero estas tampoco están abiertas, ya que en los últimos tres años en varias ocasiones solicitaron hablar con los ministros, pero estos no les reciben.

“Si somos representantes de la Justicia, la justicia tiene que empezar por casa. Y si no se toma en cuenta lo que hay en la casa, ¿cómo vas a tener en cuenta el resto?”, lamentó.

No figura en la ampliación presupuestaria

La Dirección Técnico Forense señaló que la nivelación salarial depende del proceso presupuestario nacional y que su aprobación podría darse recién en el 2026.

Sin embargo, en la última sesión de la cámara Baja, los sicólogos forenses fueron excluidos nuevamente de los 2.840 funcionarios que los diputados aprobaron. “Nosotros somos apenas 20, y seguimos excluidos”.

Incluso, en el presupuesto se prevé la creación de 23 nuevos cargos de sicólogos para el equipo interdisciplinario de Niñez que irán a concurso.

El reclamo es que esto “refleja una falta de equidad evidente. Consideramos que antes de crear nuevos cargos, debería priorizarse la nivelación y equiparación de quienes ya sostienen el servicio día a día”.

Por último, hicieron un llamado a la Justicia institucional y a que se le reconozca la labor forense. “No pedimos privilegios, pedimos equidad. La misma justicia que ayudamos a construir cada día desde nuestro trabajo, la pedimos hoy para nosotros”, remarcan.

Más contenido de esta sección
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) inició de oficio una investigación preliminar en contra del fiscal de Santa Rosa del Aguaray Juan Daniel Benítez, que en el 2025 liberó a un hombre denunciado por violencia que terminó asesinando a su pareja, en un terrible caso de feminicidio. El agente también apareció en videos cantando la polca colorada.
El principal acusado por el caso Scanner, Luis Alberto Servián, visitó en más de 50 ocasiones el despacho del senador liberal Líder Amarilla en el Congreso, en el año 2023, según se pudo observar esta mañana en el juicio oral, con la reproducción del libro de visitas del Palacio Legislativo.
El presidente de la Corte, Alberto Martínez Simón, señaló que fortalecerán fuertemente la Dirección de Auditoría de Gestión, incluso mediante la provisión de un vehículo, además de dotar al sector de más funcionarios. Estas declaraciones las realizó durante el recorrido que efectuó esta mañana con los vicepresidentes Luis María Benítez Riera y Gustavo Santander en los juzgados de Garantías.
La suspendida jueza de Paz de La Encarnación, Carmen Analía Cibils, culpó a los ujieres y oficiales de justicia de no notificar los juicios ejecutivos. Alegó que ella no sabía de la situación y que, por ley, sus actuaciones tienen carácter de fe pública. Esto, durante la preliminar por uno de los casos de la mafia de los pagarés.
Elvina Gamarra (66), docente oriunda del distrito de Cecilio Báez, Departamento de Caaguazú, poco a poco vuelve a respirar, ya que comienzan a finiquitarse algunos de los diez juicios que arrastra desde hace 24 años, en los que injustamente le descontaban mes a mes por la compra de electrodomésticos en el 2002. Solo en las demandas que surgieron posteriormente, le hicieron figurar una deuda de G. 160 millones.
El juez Rodrigo Estigarribia rechazó el amparo que promovieron siete mujeres postulantes al Colegio de Policía, quienes denunciaron exclusión, pese a superar todas las pruebas. El Juzgado alegó que el amparo no es el camino para anular este tipo de resoluciones y dio a entender que no se demostró que la Policía haya actuado de forma “manifiestamente ilegal”.