–En este tema de las oenegés, hubo mucha crispación y cuestionamientos sobre la falta de debate.
–Una iniciativa parlamentaria que fue presentada en noviembre, que fue tratada en julio, no puede ser acusada de falta de debate, o falta de tiempo para el estudio. Las organizaciones civiles sin fines de lucro estaban enteradas de que había una iniciativa nuestra de 12 senadores. No le prestaron atención. Nosotros trabajamos en comisiones, se fue perfeccionando. El texto que, finalmente, se aprobó es diferente a lo que presentamos los promotores. (...) Ellos dicen ser 20.000, pero el Ministerio del Interior, que es el que registra y el que emite los decretos de las entidades sin fines de lucro, dice que son 1.491. (...) Las organizaciones sin fines de lucro, muchas de ellas son muy valiosas, son muy útiles en nuestro país. Son el quinto poder, son un estado paralelo, trabajan en ámbitos de actuación del Estado y tienen que ser monitoreadas, y tienen que ser transparentes.
–Se habla de ley garrote senador, ¿qué es lo que se busca, específicamente?
–Lo que se busca es que las organizaciones sin fines de lucro, que en teoría se constituyeron para el bien común, le muestren al común de la gente el bien que hacen.
–¿Cómo surgió esta iniciativa de control?
–Creo que control no es la palabra adecuada, si bien la iniciativa dice transparencia, control de rendición de cuentas. Por treinta y tantos años, desde que se fue Stroessner, las organizaciones sin fines de lucro nos enseñaron a los paraguayos que es fundamental dos cosas para la democracia: transparencia y rendición de cuentas, pero no para ellos. Nos dimos cuenta de esto cuando, como consecuencia del gran debate del proyecto fallido de transformación educativa con la Unión Europea, nosotros, senadores, pedimos informes a algunas organizaciones civiles, y se negaron a dar detalles en qué se había gastado la plata. Ahí dijimos acá hay algo raro, porque este es un proyecto que toca la educación paraguaya. (...) Sería interesante saber ¿a quién pagaron?, ¿pagaron a periodistas?, ¿qué periodistas?, ¿para hacer qué’, ¿pagaron a medios?, ¿para hacer qué?, ¿qué campaña se hizo? Hay demasiadas zonas, ni siquiera grises, negras, por eso nosotros dijimos llegó el momento.
–El hecho que se incluya también fondos privados, es otro punto que se había cuestionado.
–Ellos dicen que los fondos al ser de origen privado, no deberían ser publicados. Acá no estamos discutiendo el origen de sus fondos, sino el ámbito donde ellos están actuando. Si un fondo privado de Rusia o de EEUU quiere que una oenegé desvíe ciertos términos de la cultura paraguaya, tenemos que saber. Da igual si es privado o público, Creo que hay dos elementos allí, el primero es que ellos no quieren publicar. Tienen todos los datos, pero no quieren publicar; y lo segundo, es que nos llama la atención que los fondos privados son demasiado bien guardados por ellos, lo que nos da a entender que hay mandatos que ellos no quieren que la ciudadanía sepa.
–Hay un trasfondo, según ustedes...
–Hay agendas, evidentemente. La otra vez una representante de una oenegé me justificó, en un programa de televisión, que alguien que dona tiene derecho a imponer lo que quiere que se haga en Paraguay. Creemos que el donante tiene que averiguar qué es lo que el Paraguay necesita, pero es libre, no hay garrote, porque en ningún momento se regula qué pueden hacer, solamente se le dice rendí cuenta en qué gastaste tu plata. Es más, una organización sin fines de lucro puede avanzar las ideas del Che Guevara y no está prohibido, y no está mal. Creo que lo que hay aquí es una simbiosis, desde hace mucho tiempo, entre algunas organizaciones sin fines de lucro y el financiamiento sutil hacia actividades políticas. Yo, por ejemplo, denuncié que el ahora senador Filizzola mientras era presidente del PDP fue contratado por una oenegé para diseñar la transformación educativa. ¿Vos te imaginás el escándalo que hubiera sido si le contrataban al presidente del Partido Colorado? Hay ciertas líneas éticas también que se tienen que guardar; entonces, tenemos que saber si contratados de organizaciones civiles sin fines de lucro son operadores políticos o no de algunos partidos.
–¿Cómo toman el papel de la Iglesia? No escucharon el pedido de diálogo.
–El cardenal; no es la Iglesia. Un solo obispo se manifestó. Está mal informado. A él seguramente le dijeron acá nunca hablamos. Lo que pasa es que las organizaciones sin fines de lucro se victimizan y dicen yo quiero que esta ley salga como yo digo. Quieren una ley redactada por ellos, y nosotros creemos que tenemos que redactar una ley de cara a la ciudadanía. Si vos me decís blanco y yo te digo negro, entonces no vas a ceder, y yo tampoco voy a ceder. ¿Cuánto tiempo más lo que se va a debatir?
–¿Y no hay un punto intermedio?
–Es que no hay un intermedio porque ellos se niegan a publicar los gastos de fondos privados, y nosotros nos negamos a considerar siquiera que haya una restricción en la publicación. Se tiene que publicar todo.
–¿No son suficientes los controles que se tienen?
–Son controles internos, nosotros queremos información ciudadana. Ellos están yendo por el lado de los controles, y ahí hay una falacia también que va a generar burocracia. Si tenés en tu computadora (...) enviás en la página web. Hay mucha victimización, hay mucho que no quieren que salga a la luz, ¿qué es? Lo sabremos cuando la ley pase.
–Se habla de una imposición del cartismo, como lo vienen haciendo. Ustedes aprovechan justamente esa mayoría que tienen...
–Esa es otra victimización de la impotencia de la oposición como resultado de las elecciones. La oposición operó con organizaciones de la sociedad civil para cambiar la forma de las elecciones y desbloquear las listas, y les fue peor. Ganamos las mayorías. Las mayorías son para gobernar. Ganamos legítimamente las mayorías. Escuché que alguien de organizaciones sin fines de lucro dijo que al cartismo nunca le gustó la transparencia. Fue Horacio Cartes el que propició y sacó la ley de transparencia. es un mérito absolutamente de Cartes.
–Afectaría a los bomberos, comisiones vecinales...
–¿En qué parte del texto de la ley se impide que un grupo de vecinos haga una pollada?, o ¿dice que los que hacen poladas tienen que rendir cuentas? Ahora, otra cosa es que la comisión vecinal reciba 20 millones del intendente para hacer un puente, si igual se tiene que rendir cuentas nomás luego, porque sino, se va a ir preso el intendente. Ahora, eso sí tiene que publicarse.
–¿No ven inconstitucionalidad ni autoritarismo en este proyecto?
–Veo más inconstitucionalidad en el artículo 29 de la Constitución que es el derecho del ciudadano de estar informado. El ciudadano no está informado sobre qué plata se está gastando, en teoría, por su bien común.
–¿Este proyecto va camino a ser sancionado?, ¿hay acuerdo con el presidente Peña para promulgar?
–Nosotros no hablamos con el presidente de la República. Tiene suficientes elementos para estar informado de lo que está pasando (...) y si 34 senadores a 9 dieron la señal de que esto es lo que creemos que la ciudadanía necesita. Vamos a ver el resultado en Diputados. Estimo que el presidente va a acompañar (...) A pesar de todo lo que se trató de deslegitimar, una mayoría supercalificada dijo sí a la ley. Creemos que en diputados si se va a profundizar el debate, pero las oenegés van a decir que no quieren que se publique nada. Creemos que nuestros colegas diputados van a sostener nuestra visión. La gente hoy puede saber cuanto gasta un senador, el Ministerio de Educación, pero no puede saber cuánto gasta una organización civil, que es un estado paralelo. Tiene que haber equidad.
