El doctor en Historia, profesor e investigador Herib Caballero Campos fue consultado por radio Monumental 1080 AM sobre el proyecto por el cual se busca reglamentar el diseño y uso del pabellón de la República, los escudos nacionales y el sello nacional, una iniciativa de Honor Colorado que es muy cuestionada por los opositores, ya que –según mencionan– se pretende el tono rojo a las orlas del anverso y el reverso del pabellón patrio, buscando volver a la versión utilizada durante el stronismo, cuya dictadura duró 35 años.
En ese marco, Caballero Campos sostuvo que se trata de “una discusión que ya empezó hace como 10 años y que paulatinamente va volviendo”. Comentó que varios historiadores fueron convocados sobre el tema hace uno o dos años en la Cámara de Diputados, momento en el que ya se había discutido el tema.
Herib Caballero recordó que en aquel momento estuvieron presentes representantes del Comité Paraguayo de Ciencias Históricas, del Centro de Historia Social, de la Academia de la Historia, y él fue en representación de la Sociedad Científica. “Todos estábamos de acuerdo en que debe respetarse el criterio histórico”, aseguró.
El historiador señaló que el planteamiento que se hizo durante el stronismo fue con base en una división de heráldica (ciencia que estudia, describe y diseña los escudos de armas) del Ministerio de Defensa Nacional, que se encargaba de elaborar todos los escudos a las distintas reparticiones militares y que es el organismo del Estado que sugiere los escudos a distintas reparticiones públicas.
El también investigador mencionó que “de acuerdo con la heráldica, existen una serie de normas con respecto a cómo se debe constituir un escudo” y que la justificación cartista viene por ese lado. Ejemplificó diciendo que “el argumento es que metal con metal, o sea, no puede ir negro sobre blanco. Entonces, debe ir sobre azur, que es el azul o campo de gules, que en la heráldica es el rojo”.
El argumento cartista, basado en la parte más técnica de la heráldica, sostiene que los actuales escudos están errados.
Sin embargo, Caballero Campos aclara que originalmente fueron planteados así por el Congreso de 1842 y que la Constitución Nacional, cuando habla de los símbolos patrios, dice que la ley respetará la ley de creación de símbolos de 1842.
Sepa más: Cartismo reimpulsa iniciativa para cambiar símbolos patrios por versión stronista
¿Qué debe primar?
El profesor en Historia plantea una disyuntiva sobre lo que debe primar para determinar la simbología entre el principio heráldico o el histórico y la tradición.
“Entonces, el argumento de ellos es que hoy, como están los escudos, como originalmente los planteó el Congreso de 1842, heráldicamente están errados. Ahora, ¿qué debe primar? ¿Debe primar el principio heráldico, que es una ciencia auxiliar de la historia, o debe primar el principio histórico y la tradición?”, planteó, a lo que él mismo respondió: “La mayoría de los historiadores en este país estamos de acuerdo que debe primar el principio histórico”.
Siempre según su análisis, constitucionalmente se debe respetar lo que se planteó en aquel Congreso de noviembre de 1842 cuando se crearon estos símbolos nacionales.
“La mayoría de los historiadores en este país estamos de acuerdo que debe primar el principio histórico”.
“Porque no solamente está el tema de ponerle la orla roja, que en este caso es el campo de gules, a la República del Paraguay y Paz y Justicia, sino que es también la disposición de la estrella. Creo que le quieren cambiar de posición al león, porque el león mira a la derecha, o sea, le hacen toda una serie de simbologías que creo que no tienen”, expresó el historiador.
También mencionó que en aquella época “lamentablemente” Paraguay no estaba “tan avanzado intelectualmente en esa materia”, por lo que la ley de 1842 no es muy detallada.
“Pero es la ley que creó estos símbolos. Son los símbolos que tradicionalmente uno puede ir a mirar en las banderas que hay de la Guerra de la Triple Alianza, de la Guerra del Chaco y son esos mismos símbolos y son las banderas y los escudos que han defendido nuestros antepasados en esos dos grandes conflictos traumáticos para nuestro país”, sentenció.
Caballero concluyó su argumentación sosteniendo que “históricamente la tradición debe ser respetada como han sido hasta ahora esos escudos”.
Interpretación ideológica
El doctor en Historia comentó que durante la dictadura de Alfredo Stroessner, “los que defendían, aparte de los que proponían este cambio, eran justamente estos heraldistas que vienen del Ministerio de Defensa, que de hecho fueron los que propusieron en la década de los 70, y el rumor que se cuenta, pero no está escrito, es que justamente es un regalo por la reelección de Stroessner en 1978, y que era ponerle el color rojo al escudo”.
Indicó que se utilizó el argumento heráldico, pero se hizo también una interpretación ideológica en aquel momento, aunque aclaró que todo se trata de un rumor, ya que no hay nada escrito al respecto.
“Lo que claramente sí vamos a discutir objetivamente es sencillamente si prima el principio histórico y la tradición de la forma y configuración de nuestros símbolos nacionales desde 1842 o vamos a hacer un cambio y, entonces, debemos tomar un montón de cosas y podemos comenzar a discutir la simbología. De hecho, hay algunos que plantean el porqué de la palma y el olivo”, manifestó.
En ese marco, ya hablando sobre cambios posibles, se preguntó por qué el león africano, “que ahora apareció mucho con la Albirroja, porque está en nuestro escudo, y no porque haya leones en las selvas paraguayas, sino porque el león es el símbolo de la bravura dentro justamente de la simbología occidental”.
Costos e implicancias
El profesor fue consultado sobre los costos e implicancias en caso de que se oficialicen esos cambios y aseguró que eso significa cambiar todo: la simbología, los escudos, incluso los membretes, pero mencionó que existen escuelas y otras instituciones del interior donde hasta ahora se pueden encontrar banderas con la orla roja, pese a que no estén vigentes.
“Fijate que esta disposición anterior del stronismo estuvo vigente más o menos hasta principios del siglo XXI, o sea, hace como 20 años. Hoy todavía podés encontrar en algunas escuelas y colegios la bandera con la orla roja. El Paz y Justicia en el campo de gules. Entonces, vos decís, ‘Bueno, esa gente no cambió su bandera’, a pesar de que ya se había reglamentado, creo que en la época de Federico Franco que sacó un decreto reglamentando nuevamente todos los símbolos nacionales”, enfatizó.
Un total de 14 diputados del cartismo presentaron el proyecto que pretende modificar el diseño y uso del pabellón nacional. La iniciativa ya se estudió el año pasado y tuvo el rechazo unánime del Senado. Lleva la firma de uno de sus principales impulsores, el diputado Yamil Esgaib.
Lea más: Quieren usar la bandera de la época stronista
La iniciativa plantea establecer, mediante una norma con rango de ley, las características técnicas y heráldicas de los símbolos patrios, con el objetivo de dotarlos de un marco jurídico permanente que garantice su preservación y evite modificaciones mediante disposiciones administrativas.
