La diligencia corresponde a la segunda causa contra el ex jefe comunal, junto con los demás coprocesados, donde se habla de un supuesto perjuicio de G. 306.188.500, por el pago realizado a una supuesta empresa proveedora de mercaderías, según señala la acusación del Ministerio Público.
Tras destrabarse el proceso, el magistrado finalmente fijó la importante diligencia donde estudiará el pedido de elevar a juicio oral por parte de los fiscales Silvio Corbeta, Yeimy Adle y Verónica Valdez.
Con ello, fijó para este fin de mes, 30 de setiembre, y los días 1 y 2 de octubre la diligencia. La convocatoria es bajo apercibimiento del artículo 112 del Código Procesal Penal, referente a las actuaciones de buena fe y que no obstaculicen el normal desarrollo del proceso.
La Fiscalía había requerido que sea bajo apercibimiento de que los acusados sean obligados a venir con auxilio de la fuerza pública, lo que fue rechazado por el magistrado.
Lea más: Fiscalía pide a la Corte destrabar la primera causa contra Miguel Prieto
En el caso, además de Miguel Prieto Vallejos, están acusados Francisco Raimundo Arrúa Álvarez, director de Administración y Finanzas, por lesión de confianza, administración en provecho propio, ambos en calidad de coautores, y de asociación criminal en calidad de autor para Prieto y para Arrúa, en calidad de coautor.
También se pide juicio oral para Buenaventura Morínigo, propietario de Tajy Servicios Generales (proveedor adjudicado); Emili Vanessa Florentín Páez, representante legal de la firma Vanemi SA (subproveedor de Tajy), accionista de Vanemi; Maggi Elizabeth Fariña Almada, coordinadora de UOC; Sebastián Martínez Insfrán, ex director de Desarrollo Social y actual concejal; Alex Samhat, jefe de la Planta Procesadora de Alimentos de la Municipalidad de Ciudad del Este y administrador de contrato.
Finalmente, están procesados Higinio Acuña, jefe de adquisición y suministros de la Municipalidad; Cirle Alcaraz Ramírez, encargada de Órdenes de Pago de la Municipalidad, y Nelson Segovia Acevedo, tesorero de la Municipalidad; todos ellos por lesión de confianza, administración en provecho propio, ambos en calidad de cómplices, y de asociación criminal, en calidad de coautor.
