08 feb. 2026

La Corte declara inadmisible recurso del senador Filizzola

31107985

Procesado. Senador Rafael Filizzola irá a preliminar.

archivo

La Sala Penal de la Corte destrabó el caso de las comisarías, al declarar inadmisible el recurso de casación planteado por la defensa del senador Rafael Filizzola, en contra de la resolución que revocó su sobreseimiento definitivo.

Con esto, el juez de Garantías, Yoan Paul López, deberá fijar la fecha para la audiencia preliminar, donde deberá estudiar de nuevo el pedido fiscal contra el legislador procesado.

Fue voto dividido de los ministros Manuel Ramírez Candia, Víctor Ríos Ojeda y Carolina Llanes, que integraron la Sala Penal para estudiar el recurso de la defensa.

En el caso, la jueza de Garantías, Alicia Pedrozo, había sobreseído definitivamente a Filizzola por prescripción, ya que los hechos datan del 2010, por un supuesto perjuicio de G. 1.131.812.500, conforme con la imputación fiscal.

Además de Filizzola, la jueza sobreseyó a los coprocesados Alejandro Candia, Juan Fernández, Aníbal Muñoz y Fernando Sakoda.

Sin embargo, el Tribunal de Apelación Penal confirmó los sobreseimientos de los procesados, pero revocó el de Rafael Filizzola. Con ello, el abogado Guillermo Duarte planteó recurso extraordinario de casación contra el fallo.

Los ministros Manuel Ramírez Candia y Carolina Llanes votaron por declarar inadmisible la casación, ya que la resolución que se recurrió no ponía fin al proceso, por lo que no podía ser objeto de casación.

Por su parte, el ministro Víctor Ríos votó en disidencia. Entiende que lo que se revocó fue un sobreseimiento definitivo, por lo que ponía fin al procedimiento, por lo que votó por declararlo admisible para su estudio.

Al final, el recurso fue declarado inadmisible, con lo que ahora hay vía libre para que se realice la audiencia preliminar.

Más contenido de esta sección
La abogada Zully Ortiz habría afinado en el MEC los conocimientos vitales sobre el sistema de descuentos automáticos, datos que habría convertido en su mapa de presuntas estafas con pagarés.
La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia rechazó esta siesta las dos excepciones de inconstitucionalidad pendientes en el juicio por supuestas torturas contra los ex policías Eusebio Torres, Fortunato Laspina y Manuel Crescencio Alcaraz, con lo que ahora los jueces podrán dictar sentencia.
Desde el Centro de Seguridad y Emergencias informaron que el sábado, pasadas las 10:00, sonó la alarma que estaban usando tres colombianos con arresto domiciliario y que activaron el protocolo, pero que al llegar a la casa, ya no estaban. Fue el juez de feria Juan Francisco Recalde el que una semana antes les revocó la prisión.
Luego de 11 años de investigación, la Justicia desestimó y archivó la causa contra una mujer que mató a su hija por error, creyendo que era un ladrón. La mujer, una viuda que ya había sufrido cinco asaltos, quiso defenderse de quien creía que era un malviviente.
La defensa de Eusebio Torres, uno de los ex policías stronistas acusados de tortura, junto a Fortunato Laspina y Manuel Crescencio Alcaraz, insistió esta mañana en el juicio oral en que no se puede aplicar de forma retroactiva la ley. El juicio oral sigue este jueves y podría haber sentencia.
Tres colombianos, considerados por la Policía como “personas muy peligrosas”, se retiraron las tobilleras electrónicas y violaron el arresto domiciliario el pasado sábado. Se presentaban como inversionistas, pero estarían vinculados a importantes estafas. La Corte inició una auditoría para determinar por qué contaban con esas medidas y evalúa si hubo irregularidades o fallas del sistema que impidieron una alerta oportuna.