“Esta es la gran mentira que se utilizó para atrasar los trabajos en esa zona, la gran mentira que se utilizó para utilizar esos recursos que estaban destinados para que se pueda intervenir Ita Pytã Punta”, dijo Rolón.
El informe en cuestión refiere que el sitio no cuenta con una declaración individual como bien patrimonial cultural y que tampoco se halla incluido en la lista de sitios establecidos por la Ordenanza Municipal N° 36/96 “Que aprueba el catálogo de edificios y sitios del patrimonio urbanístico, arquitectónico, histórico y artístico de Asunción”.
El escrito, sin embargo, sostiene que la zona posee los atributos suficientes de un sitio de valor patrimonial cultural y natural, incorporándose dentro del régimen de protección considerando principalmente la Ley N° 5621/16 “De Protección del patrimonio cultural”.
“Es decir, se puede considerar (patrimonio) en tiempo futuro (...) Quiere decir que es toda una mentira. (...) Nos vienen con esas falsas declaraciones y así se desenmascara la negligencia en la gestión pública”, aseveró la concejala, y concluyó su exposición apuntando a las autoridades municipales:
“Tenemos que llamar la atención a la dirección o a las personas que han utilizado esta mentira para poder otra vez enviar a la Junta Municipal bajo la excusa de que no se puede arreglar Ita Pytã Punta por razones de que hay una declaración pendiente”.
Desde la Secretaría Nacional de Cultura confirmaron que el sitio no cuenta con la mencionada declaración. “Sí, efectivamente, no se cuenta con una declaratoria individual del sitio como tal, pero sí, por sus atributos y valores, es considerado patrimonio cultural, natural y cultural, y por lo tanto protegido por la Ley 5621-16 de Patrimonio Cultural”, dijo Natalia Antola, arquitecta y directora general de Patrimonio Cultural.
En una entrevista con Última Hora, Antola aseguró que la Municipalidad remitió en 2023 un proyecto de mejoramiento del mirador. “Nosotros recibimos una propuesta que era una estructura de hormigón que cubría todo, una intervención que era muy fuerte y desvirtualizada; que no permitía visualizar ni proteger esa imagen de la ciudad”, contó la arquitecta.
Tras la recepción de la propuesta, se instituyó una mesa en donde técnicos de la Municipalidad y la Secretaría trabajaron sus propuestas para acordar alternativas. Una de ellas fue “la contención mediante el suelo grampeado”.
“Consideramos que la intervención que se realiza debe ser mediante un concurso público, atendiendo a la importancia del sitio y según establece la ley 4727”, dijo la arquitecta, citando un acta firmada por técnicos de ambas instituciones.
“Precautelamos más que nada esa fisonomía, o esa punta, y acordamos una manera de trabajar entre técnicos”, añadió, y reveló que desde 2023, hasta ahora, no hay ninguna propuesta técnica de la Municipalidad.
El concejal Javier Pintos solicitó que la Intendencia informe cuál es el área definida por Cultura como patrimonio. También pidió convocar a un concurso público para preservar el lugar.
