En la presentación, solicitan anular la resolución dictada el pasado 14 de junio por el Tribunal de Apelación Penal, Tercera Sala, dictada en mayoría por los camaristas Cristóbal Sánchez, Gustavo Auadré, con la disidencia de José Waldir Servín.
En el caso, además de Melgarejo, habían sido sobreseídos definitivamente Juan Carlos Turitich, Marcelo Rubén Ovelar, Fernando Gallardo y Luz María Chamorro.
Según la fiscala adjunta, la resolución de los camaristas es infundada y arbitraria, ya que “se priva al Estado Paraguayo de obtener la debida y plena protección respecto de la severa y dolosa lesión perpetrada a las funciones del Estado y a la sociedad”.
Machuca sostiene que, en forma equivocada, los camaristas anularon la acusación contra los sobreseídos, aún cuando “los requerimientos fiscales no son anulables, y dictó un sobreseimiento definitivo como consecuencia de dicha nulidad”.
Además, remarca que exigió congruencia y exactitud entre el relato sucinto exigido en la imputación y la indagatoria con respecto a la relación precisa y circunstanciada de la acusación. También errónea aplicación del precepto legal, apunta.
“Con relación al primer agravio, la nulidad de la acusación se contrapone a posturas adoptadas por la Corte Suprema de Justicia, que sostienen que no puede anularse un requerimiento del Ministerio Público”, afirma.
Citan dos fallos contrarios a la resolución dictada por los camaristas. Además, menciona los hechos por los que fueron acusados Melgarejo Ginard, como cada uno de los coprocesados, como había hecho también la resolución que atacan.
Dicen también que la resolución tiene vicios de procedimiento, al aplicar mal la ley, a raíz de una equivocada interpretación de la ley procesal penal.
Finalmente, solicita que la Corte declare nula la resolución dictada por los camaristas y que se confirme la resolución del juez Raúl Florentín, de modo a que el caso sea elevado a juicio oral y público, conforme la fiscala adjunta.
