El documento presentado ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados es por una “manifiesta ignorancia” de las leyes del fiscal Elvio Aguilera Velázquez , específicamente del artículo 467 del Código Penal Paraguayo.
En ese sentido, se detalla que el artículo 467 establece que el recurso de apelación contra la sentencia definitiva solo procederá cuando ella se base en la inobservancia o la errónea aplicación de un precepto legal.
El fiscal planteó un recurso de apelación especial contra la última sentencia que absolvió a Édgar Martínez Sacoman de culpa, solicitando valoración de pruebas, pero sin fundar errónea aplicación de norma alguna, luego de dos juicios anulados y cinco años, nueve meses de proceso con restricciones a la libertad ambulatoria por la producción de aceite de cannabis, según sostiene la denuncia.
Lea más: Édgar Martínez Sacoman es absuelto en tercer juicio por caso de aceite de cannabis
Asimismo, la defensa cuestiona que pese a que el fiscal no pudo sostener una sentencia fundada en Derecho en tres juicios orales, dos de ellos anulados y el último en el que resultó absuelto el acusado, plantea un nuevo recurso.
De igual manera, expone que en sus motivos el fiscal plantea dudas respecto a la credibilidad de los testigos y otras pruebas, aunque las mismas no puedan ser valoradas mediante un Tribunal de Alzada, por lo que alegan que se configura un desconocimiento de las normas y principios elementales en materia penal.
Entérese más: Ley sobre uso del cannabis medicinal “es letra muerta”, denuncian
El pedido del Ministerio Público pretende ahora nuevas valoraciones probatorias y condenas en base a dudas, lo que para la defensa constituye un acto de poder abusivo contra Sacoman.
“Espero que la dignidad humana hable más fuerte que la persecución Fiscal/Judicial”, expresó Martínez Sacoman en sus redes sociales.
En su primer juicio, en 2017, recibió la condena de dos años de pena privativa de libertad. Luego esta se anuló y en el segundo juicio, en octubre de 2019, la pena se elevó a cinco años de prisión.
Finalmente, durante el tercer juicio fue absuelto, en parte, gracias a La ley 6007/2017 que se promulgó semanas después del primer juicio y que guarda relación al uso del cannabis medicinal.
