La extensión se da ante el pedido de la Comuna, a cargo del intendente Óscar Nenecho Rodríguez, quien solicitó un aplazamiento incluso de 30 días hábiles. Esta semana vencía el primer plazo tras el requerimiento hecho ya el pasado 9 de mayo.
En la nota de la Contraloría, concediendo la prórroga, se consigna que en caso de no proveer lo solicitado en el tiempo señalado se procederá conforme a lo establecido en el Artículo 20 de la Ley Nº 276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República”.
En dicho punto se establece que en los procedimientos de control y fiscalización, la Contraloría podrá recurrir al juez de Primera Instancia en lo Civil.
En la nota enviada por la Municipalidad a la Contraloría se adjunta el memorando enviado por el director de Administración y Finanzas, Edwin López Cattebeke a la dirección de Contraloría Interna, justificando que “se encuentran en proceso de recopilación de los documentos respaldatorios que afectan a las diferentes dependencias involucradas en la elaboración de respuestas solicitadas”.
Por su parte, la directora general de Control Gubernamental de la CGR, Gladys Fernández declaró que “Puede haber información que requiera más tiempo y otra que no. Lo que no se puede es que para toda la información que se requirió, sea 30 días. Por ejemplo, si se me está pidiendo nómina a un personal que tuvo a su cargo, esa nómina no hace falta que pase 30 días para contestar”, indicó.
Sobre los plazos para dictaminar señaló que todo depende de la información que remita la Municipalidad. Recordó que al analizar la documentación pueden existir otras informaciones que son requeridas por el equipo del ente contralor para poder cerrar el procedimiento.
Pedidos. Entre los informes solicitados por la Contraloría se citan: Reglamento para la emisión, colocación y rescate de los bonos. Listado de Bonos emitidos en el periodo 2022 y 2023. Antecedentes de la emisión de bonos; plan de inversión, resolución de la Junta Municipal de la aprobación para la emisión de bonos, etcétera. Copia del informe de la justificación de la necesidad de la emisión de bonos por la Municipalidad de Asunción. Antecedentes de la colocación de los bonos emitidos. Cronograma de ejecución de los bonos emitidos: programas a ser financiados con recursos provenientes de los Bonos. Ejecución Presupuestaria de ingresos y gastos de los recursos provenientes de la emisión de Bonos del periodo señalado.
Acceso. Sectores de la oposición habían solicitado la intervención de la CGR tras denunciar la discrepancia de G. 502.177 millones, unos 70 millones de dólares aproximadamente, entre los fondos reportados y los efectivamente presentes en las cuentas bancarias de la Municipalidad.
La diputada Johanna Ortega señaló que de no obtener las documentaciones solicitadas, a través del portal de Acceso a la Información Pública volverá a recurrir a un amparo judicial. Ortega ya había recurrido a esta medida para que el Municipio muestre las polémicas facturas de compras por pandemia.
Junta contestó a la CGR el viernes
La directora General de Control Gubernamental de la CGR, Gladys Fernández, confirmó que la Junta Municipal de Asunción remitió el informe requerido el pasado viernes 17 de mayo.
Fernández indicó que no tenía a mano las documentaciones para precisar si era lo solicitado. La Contraloría había requerido documentaciones tanto a la Intendencia como a la Junta sobre las emisiones de bonos del 2022 y 2023. Ahora se aguardan los datos claves del Ejecutivo Municipal para el proceso de análisis y dictamen ante denuncias sobre faltante de fondos.
Entre los datos solicitados a la Junta figura: Informe de seguimiento de la colocación de bonos, caso contrario fundamentar el motivo de la falta de seguimiento. Copia del acta de aprobación del balance y ejecución presupuestaria 2022 y 2023, y copia del libro de asistencia en la sesión de aprobación. Copia del dictamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto sobre el estudio del balance y ejecución del presupuesto 2022 y 2023.
